Céticos Antitermidorianos

Chupa que é de uva!

2009-11-28T11:52:00.002-02:00

Por essa o governo gaúcho não esperava. Recentemente havíamos relatado a experiência dos "militares bons, de esquerda..." de Santa Catarina, que buscavam uma aliança com os movimentos sociais e sindicatos atuantes naquele estado. E o Rio Grande? Rá! Eis a matéria publicada no sítio do CPERS).

=============================================================

SERVIDORES REALIZARÃO ATO UNIFICADO NO DIA 1º DE DEZEMBRO CONTRA PACOTES DE YEDA

Dirigentes das entidades representativas da base do serviço público estadual deliberaram, em reunião realizada na noite de terça-feira 24, na sede da Ugeirm/Sindicato, pela realização de um ato unificado na próxima terça-feira, dia 1º de dezembro. O protesto acontece a partir das 10h em frente ao Palácio Piratini, em Porto Alegre. O objetivo comum é a retirada do “pacote de bondades” do governo do estado da Assembleia Legislativa.

A avaliação conjunta das entidades é de que é preciso pressionar os parlamentares para que a governadora recue no intento de destruir as carreiras do serviço público. Na reunião, estavam presentes representantes da área da segurança pública (ASSTBM, Abamf e Amapergs), CPERS/Sindicato, Ugeirm/Sindicato, Sindicaixa, Sindsepe e Simpe, que integram o Fórum de Servidores Públicos.

Greve - Em assembleia realizada no auditório Dante Barone, os policiais militares aprovaram indicativo de greve e a retirada do “pacote” da governadora – inclusive o que confere, supostamente, novo piso salarial para soldados de 1ª Classe. A base da BM também aprovou a unificação de ações juntamente com outros segmentos do funcionalismo.

Na semana passada, em assembleia, o CPERS/Sindicato aprovou indicativo de greve. Os educadores estão em vigília na Praça da Matriz, que deverá ser reforçada, esta semana, por representantes da BM, Polícia Civil e Susepe.

Já o Conselho de Representantes da Ugeirm/Sindicato aprovou indicativo de greve no dia 16 de outubro.

Crítica, auto-crítica e pós-crítica

2009-11-23T14:46:00.003-02:00

(Caim mata Abel...ou metáfora da esquerda contemporânea)

CRÍTICA

Aos leitores do blog, trago a seguinte novidade: o DCE da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, depois de 5 anos, não está mais vinculado ao PSOL. O resultado não poderia ter sido pior para a esquerda, pois a chapa vencedora foi a do Movimento Estudantil Liberdade, vinculado a partidos como PP, PSDB, DEMO, PMDB e PDT. Em suma, caros leitores, o DCE da principal universidade federal do RS agora está sob comando de partidos de direita.

Abaixo vai um quadro sobre o resultado final com as forças políticas presentes nas composições de chapa:

Chapa 1 (MES, ENLACE, APS): 1.524 votos (33,62%)

Chapa 2 (CST, AS, PSTU): 1.057 votos (23,32%)

Chapa 3 (PP, PMDB, PSDB, PDT, DEMO): 1.559 votos (34,39%)

Chapa 4 (PT e PCdoB): 337 votos (7,43%)

Brancos e nulos: 55 votos (1,21%)

Total: 4.532 votos

Sobre esses dados, podemos dizer algumas coisas: o número de votantes é o mesmo que costuma ter nas eleições do DCE, variando entre 4 a 5 mil alunos. Logo, a primeira postura que uma crítica deveria ter é de que não se pode atribuir a derrota da esquerda por um mero "esvaziamento" do processo. Nesse ponto, seguiu-se uma tradição de polarização política que leva, sem dúvida alguma, as pessoas a participarem de processos democráticos.

Outro ponto que creio que precise ser relativizado é o da origem dos cursos de onde vieram esses votos. É notório que engenharias, administração e medicina foram fundamentais na votação da chapa que defendia abertamente o fim das cotas na UFRGS. Mas isso não nos diz muito, já que via de regra esses cursos acabavam sempre pendendo mais pela direita entre os alunos. O que é significativo é que em diversos cursos de licenciatura, economia, direito, artes e educação física a votação não foi suficiente para a vitória da chapa 1.

Todos esses elementos também não podem excluir a questão da democracia no movimento estudantil. A lisura do processo é constantemente colocada em jogo e numa universidade de mais de 30.000 alunos, é muito difícil que uma entidade tão fragilmente formada como a comissão eleitoral consiga controlar tudo que está ocorrendo ao longo da votação. Ainda assim, esse argumento é também paradoxal, pois até onde sei, a chapa do MEL chegou a entrar com recurso pedindo anulação das eleições ANTES delas terminarem, alegando infrações. Porém, é possível prever que certamente o pedido de anulação será retirado.

Descartando todos esses fatores do cenário eleitoral da análise, o que nos sobra para avaliar essa derrota? Para isso, creio que seja necessário avaliar a eleição da direita através de uma narrativa auto-crítica, única forma possível da esquerda "aprender" alguma coisa.

AUTO-CRÍTICA

Refiro-me a uma narrativa auto-crítica por um simples motivo. Fiz parte da primeira gestão do DCE, "Consciência para ter coragem". Integrante de uma corrente do PSOL, entrei na gestão e acabei sendo designado para concorrer a um cargo no Conselho Universitário. A vitória da chapa foi esmagadora sobre a já desgastada chapa 1, chamada "Mãos à obra", que era composta por militantes do chamado "PT Amplo". Essa vitória também teve como resultado uma intensa mobilização dos estudantes contra o aumento do preço do Restaurante Universitário, angariando votos e propondo uma gestão mais horizontal, sem o indigesto cargo de "presidente". Sem dúvida, foi uma vitória importante para a esquerda contra um grupo que já estava se burocratizando na entidade.

Entretanto, como se deve saber, toda gestão acaba tendo problemas. Por uma série de atritos que ocorriam em diversas instâncias, a tendência a qual eu fazia parte acabou se afastando do PSOL e, consequentemente, do DCE. Passamos a militar, eu e outros companheiros, somente no centro estudantil da história. Decidimos não apoiar os nossos ex-companheiros de DCE e, mesmo diante de um duro processo de auto-crítica, chegamos à conclusão: certas correntes políticas como o Movimento Esquerda Socialista não estão dispostas a entrar na política estudantil senão para conquistar uma hegemonia absoluta, mesmo que para isso tenham que esmagar qualquer outro grupo minoritário. Em suma, se éramos chamados de sectários, tinhamos a certa convicção de que sectários são aqueles que não estão dispostos a dialogar sequer com seus aliados.

Não podemos dizer que a partir daí todas as nossas relações foram marcadas pelo atrito. Em 2005 não houve cooperação, mas em 2006 passei a acreditar na defesa do projeto do DCE contra a chapa governista, que estava articulando uma aliança entre todas as tendências do PT-PCdoB na UFRGS. Aos gritos de "quem não pula é governista", acabei por defender a proposta de nossos companheiros do DCE. Em 2007, diante do crescimento e organização de uma chapa do MEL - uma chapa de direita que era abertamente contra as cotas na UFRGS - voltei a apoiar os companheiros do MES e até mesmo a fazer campanha. E em 2008, por fim, voltei a apoiá-los, mas com menor envolvimento. Ainda assim, creio que essa última gestão era uma das que mais nutri esperanças e vejo, de certa forma melancólico, que seu fim é apenas a continuidade de um problema interno da esquerda no movimento estudantil.

Em 2007-2008, diante da força da direita, PSOL e PSTU se uniram numa chapa para combater o MEL. O resultado não podia ter sido melhor, a vitória foi acachapante e as cotas na UFRGS foram aprovadas com toda a força do movimento estudantil. Contudo, a gestão acabou implodindo por conta de uma série de divergências entre PSOL (MES) e PSTU. O resultado foi que o PSTU acabou se afastando e lançou uma chapa própria em 2008. O PSOL, por sua vez, percebeu que dependia de diversos setores para conseguir uma nova vitória e acabar por derrotar mais uma vez a direita. O MES acabou articulando alianças com diferentes setores, tais como o ENLACE, a CST, a AS, a APS etc. além de uma série de outros movimentos sociais dentro da UFRGS. A chapa, pela sua pluralidade e, é claro, pela própria dificuldade do MES em conquistar uma hegemonia dentro de um quadro tão plural de militantes, acabou ganhando força. A eleição em 2008 foi importante e, apesar da disputa com o PSTU, mais uma vez a vitória foi da chapa ligada aos setores do PSOL.

O que aconteceu? Novo processo de racha: MES e CST vinham se confrontando ao longo dessa gestão, pressionando os grupos não-vinculados ao PSOL a se ligarem a eles. Isso não ocorrendo, muitos preferiram se afastar, ou seguirem pautas independentes. A gestão resistiu bem, apesar dessas divergências. Contudo, no último Congresso dos Estudantes, a implosão ocorreu na votação final, com CST, alunos da ESEF e PSTU forçando uma discussão sobre o REUNI que não contemplava mais muitos dos alunos da gestão, incluindo aí o próprio MES. O resultado foi a formação de duas chapas, mas sendo que dessa vez o MES não conseguiu compor com outras forças, levando então à alianças apenas com alguns setores do PSOL.

Esse texto pode parecer apenas ressentimento contra o MES, em parte por ser alvo da vez na discussão, mas também pela minha experiência pessoal dentro do DCE. Quero evitar esse tom. Meu ponto contra o MES é um ponto que pauta a discussão sobre boa parte dos grupos políticos que se inserem no movimento estudantil: para eles, é preferível construir uma base política de militantes do que investir contra problemas referentes a própria condição de estudante no Brasil. Talvez exista uma mentalidade típica de "homo economicus" na esquerda brasileira. Pensamos que militar é investir e, de certa forma, exigimos que a nossa militância traga resultados maximizados. No Movimento Estudantil o investimento certamente não é tão significativo quanto em outras áreas da disputa política, portanto, o retorno que se espera dela é mais imediato. Mas isso é pensado através de uma lógica de auto-construção. Dessa forma, pode se deduzir que investir, nesse contexto, significa pensar em auto-construção. Gasta-se em recursos (seja dinheiro, seja a energia dos militantes) para se conseguir mais recursos (seja mais dinheiro, seja mais energia de militantes).

Essa lógica parece pautar, invariavelmente, partidos políticos que visam entrar dentro de movimentos sociais. Mas isso não significa reduzir tantas lutas a essa mentalidade tão tacanha. Pelo contrário! Temos de reconhecer que as lutas fazem parte desse processo e podem subverter toda essa lógica de auto-construção. Ou, em outros casos, a luta é fator essencial para a auto-construção. Não existe uma fórmula pronta...mas é certo que nenhum partido entra dentro de movimentos sociais - incluindo aí o movimento estudantil - sem esperar um retorno. E, se desconsiderarmos as diferenças ideológicas (às vezes tão mínimas que constrangem os próprios militantes), temos um quadro onde temos uma série de investidores esperando atrair recursos limitados para si. Se essa reflexão puder ser comprovada, estaremos diante de um assustador quadro político para a esquerda institucionalizada em partidos, onde ela parece ter se rendido a uma das mais perversas lógicas do capital que é a racionalidade absoluta do "homo economicus". Faz-se necessário, então, pensar o que fazer após essa crítica.

PÓS-CRÍTICA

Segundo o Inferno de Dante, a 1ª esfera do 9º círculo espera os fraticidas. Não é à toa que ela se chama Caína, em homenagem a Caim, que matou seu irmão Abel. Contudo, o inferno dos fraticidas da esquerda na política é a própria realidade. Diante da disputa por "corações e mentes", os "recursos" finitos da luta política, ela acaba caindo em princípios muito semelhantes da livre iniciativa capitalista: seja na concentração desses recursos e da consequente formação de monopólios, ou, pior ainda, na mútua-destruição dos recursos, afastando-os da luta política.

Cabe agora a nós, da esquerda política, refletir sobre a nossa atuação em movimentos sociais através de uma simples pergunta: como pensar a política além da mera disputa por "recursos"? Não creio existir uma resposta simples para essa pergunta, especialmente dentro do movimento estudantil, onde isso me parece tão próximo. E de fato, alongando essa lógica de uma racionalidade economicista pautando a política, o movimento estudantil é tratado como um investimento político de curto prazo e de rápido retorno. Concebida dessa forma, qual o espaço de tempo que existe para que esses "recursos" consigam derivar num fortalecimento político? Talvez sequer exista tempo suficiente para isso e, portanto, esses "recursos" se tornam ainda mais escassos.

Não adianta fazer chamados para isso sem fazer parte dessa esquerda partidária. Não sou mais militante do PSOL faz alguns anos, talvez o meu "lugar de fala" não seja realmente o mais indicado para fazer essa análise. Contudo, admito que detestaria passar minha eternidade vagando sobre Caína. A necessidade de reflexão que proponho não é a defesa do fraticídio, mas sim a crítica a essa "economização" da política. É ela que vai acabar levando a esquerda para um caminho sem volta para o nono círculo da realidade capitalista.

Lançamento: coleção História Social do Campesinato no Brasil

2009-11-16T15:35:00.003-02:00

Campanha por lei contra homofobia

2009-11-13T17:52:00.002-02:00

Recebemos o seguinte texto que vale a pena ser lido e divulgado.

=======================================================

O Senado está fazendo uma enquete sobre a aprovação da Lei 122/2006 que pune a discriminação de homossexuais.

A questão é que os evangélicos e homofóbicos são muito articulados e são uma bancada que tem impedido e bloqueado avanços sociais, principalmente os ligados aos direitos de mulheres, homossexuais e reprodutivos (vide o posicionamento da bancada evangélica contra os avanços de pesquisa de células tronco, que por sorte foi vencida!!)

Os pastores são contra essa lei a qual chamam a "lei da mordaça", pois não poderão mais falar em seus cultos que homossexualismo é doença ou pecado!

Em seus cultos costumam colocar na mesma linha homossexualidade e crimes horrendos como pedofilia, entre outros, confundindo os incautos! Inclusive prometendo a "cura" para a homossexualidade, num verdadeiro charlatanismo, visto a homossexualidade não ser considerado doença há décadas pela OMS (Organização Mundial da Saúde)!

Então, exerça sua cidadania e vote SIM, pela aprovação da Lei que pune a discriminação de homossexuais!

Entre no site do senado e procure por ENQUETE (rolando a página um pouco para baixo): a ENQUETE está no canto direito da tela.

==========================================

Eis o link para a página da enquete, que está apertada. Vamos opinar aí gente!

Campanha contra as drogas

2009-11-13T09:48:00.003-02:00

A tal campanha da maior empresa de desinformação do sul do país contra as drogas é uma falácia. Primeiro, porque em geral os usuários não se identificam com aquelas imagens de vídeo-game. Além do mais, aquilo não é "a" realidade, como a campanha tenta vender. Não trata da questão do prazer oferecido pelas drogas: só das suas conseqüências. Como política pedagógica, é um lixo. E contribui para a formação do pensamento pragmático no trato das questões sociais, o que é sempre pernicioso e abre portas para o fascismo.

Aliás, falando nisso, aquela empresa tem sistematicamente se engajado numa campanha pela criminalização dos movimentos sociais, na tentativa de blindar o governo gaúcho, que é apresentado como o "salvador das contas públicas". Cortar gastos sociais (escolas de lata, falta de repasses de verbas do SUS) e mandar a polícia apertar o certo contra as demandas dos pobres é a marca do governo, e nesse sentido a tal empresa o defende. Portanto, participe da campanha criada pelo Levante!

20 anos de colapso

2009-11-09T13:21:00.002-02:00

Hoje se celebra ao redor do mundo Ocidental os 20 anos de queda do Muro de Berlim. Desnecessário dizer que aquele evento, celebrado como marco do fim do socialismo real, tem uma importância incrível no mundo contemporâneo. Contudo, trata-se de uma história ainda cheia de nuances e que merece ser constantemente revisitada. Por ora, deixamos aos leitores a leitura de um recente artigo do filósofo esloveno Slavoj Zizek, publicado hoje no NY Times. A tradução é nossa.

-------------------------------------------------

20 anos de colapso

HOJE é o 20º aniversário da queda do Muro de Berlim. Durante esse período de reflexão, é comum que se enfatize a natureza milagrosa dos eventos daquele dia: um sonho se tornando realidade, os regimes comunistas caindo como um castelo de cartas, a o mundo subitamente transformado de tal forma que seria inconcebível a poucos meses atrás. Quem, na Polônia, poderia imaginar eleições livres com Lech Walesa como presidente?

Contudo, quando a névoa sublime das revoluções de veludo foi desfeita pela nova realidade democrático-capitalista, as pessoas reagiram com um inevitável desapontamento que se manifestou, por sua vez, como uma nostalgia para com o "bom e velho" período comunista; seja de forma direitista, nacionalista, ou populista; e também como uma renovada e atrasada paranóia anti-comunista.

As primeiras duas reações são fáceis de compreender. Os mesmos direitistas que décadas atrás estavam gritando "Melhor morto do que vermelho!" estão agora resmungando, "Melhor vermelho do que comendo hamburgueres". Mas a nostalgia comunista não deve ser levada tão a sério: longe de expressar um retorno à cinza realidade socialista, ela é muito mais uma forma de lamento, de gentilmente lidar com o passado. Quanto à ascensão do populismo de direita, essa não é uma especialidade do Leste Europeu, mas uma característica comum de todos os países atingidos pelo vórtex da globalização.

Muito mais interessante é a recente reaparição do anti-comunismo indo da Hungria à Eslovênia. Durante o outono de 2006, grandes protestos contra o governante Partido Socialista paralisaram a Hungria por semanas. Manifestantes ligaram a crise econômica do país com o governo do partido sucessor do Partido Comunista. Eles negaram a legitimidade do governo, ainda que ele tenha chegado ao poder através de eleições democráticas. Quando a polícia veio para restaurar a ordem civil, comparações foram feitas com o esmagamento da rebelião anti-comunista de 1956 pelo Exército Soviético.

Esse novo pânico anti-comunista também vai atrás de símbolos. Em junho de 2008 a Lituânia aprovou uma lei proibindo a divulgação de imagens comunistas como a foice e o martelo, assim como o hino soviético. Em abril de 2009 o governo polonês propôs expandir a proibição à propaganda totalitária para incluir livros comunistas, roupas e outros itens: alguém poderia ser preso simplesmente por usar uma camiseta do Che Guevara.

Não é surpresa que, na Eslovênia, a principal crítica da direita populista contra a esquerda está ligada na idéia de "força da continuidade" com o velho regime comunista. Em uma atmosfera tão sufocante, novos problemas e desafios são reduzidos à repetição de velhas lutas, chegando ao absurdo (que algumas vezes aparece na Polônia e na Eslovênia) de que a defesa dos direitos dos homossexuais e a legalização do aborto fazem parte de um macabro plano comunista para desmoralizar a nação.

De onde essa ressurreição do anti-comunismo tira suas forças? Por que os velhos fantasmas ressucitaram em nações onde muitos jovens sequer lembram do período comunista? O novo anti-comunismo fornece uma simples resposta para essa pergunta: "Se o capitalismo é realmente tão melhor do que o socialismo, por que nossas vidas ainda são miseráveis?"

Muitos acreditam que é porque nós ainda não estamos vivendo uma plenitude capitalista: nós ainda não estamos numa verdadeira democracia, mas apenas num arremedo, onde as mesmas forças macabras ainda controlam o poder, um pequeno grupo de antigos comunistas disfarçados como os novos donos e gerentes - nada realmente mudou, então nós precisamos de uma outra depuração, a revolução tem de se repetir...

O que esses retrógrados anti-comunistas não conseguem perceber é que a imagem que eles têm de suas sociedades se aproxima enormemente à mais usada imagem da esquerda sobre o capitalismo: uma sociedade onde a democracia formal concede o poder apenas para uma minoria. Em outras palavras, esse recente anti-comunismo não compreende que o que eles estão denunciando como um pseudo-capitalismo pervertido é simplesmente o capitalismo.

Alguém poderia argumentar também que, quando os regimes comunistas caíram, os comunistas desiludidos estavam melhor preparados para dar conta da nova economia capitalista do que os dissidentes populares. Enquanto os heróis dos protestos anti-comunistas continuaram a lutar por seus sonhos de uma nova sociedade de justiça, honestidade e solidariedade, os antigos comunistas conseguiram se acomodar sem dificuldades às novas demandas capitalistas e ao novo e cruel mundo da eficiência do mercado, inclusive com todos seus novos e velhos truques sujos e corrupção.

Ainda há outro elemento a ser posto nesses países em que os comunistas permitiram a explosão do capitalismo ao mesmo tempo em que mantinham o poder político: eles aparentam ser mais capitalistas do que os próprios capitalistas liberais do Ocidente. Em uma maluca dupla-reversão, o capitalismo venceu o comunismo, mas o preço pago por essa vitória é de que agora os comunistas estão vencendo os capitalistas em seu próprio jogo.

É por isso que hoje a China é tão aterradora: o capitalismo sempre pareceu intrínsicamente ligado à democracia e diante da explosão do capitalismo na República Popular, muitos analistas ainda acreditam que a democracia política inevitavelmente vai acontecer.

Mas o que acontece se essa forma de capitalismo autoritário se mostrar mais eficiente e mais rentável do que nosso capitalismo liberal? E se a democracia não mais for o acompanhamento natural e necessário para o desenvolvimento econômico, mas o seu obstáculo?

Se esse é o caso, então talvez o desapontamento com o capitalismo nos países pós-comunistas não deveria ser tomado como um mero sinal de expectativas "imaturas" das pessoas que não possuem uma imagem realística do capitalismo.

Quando as pessoas protestavam em regimes comunistas do Leste Europeu, a grande maioria deles não estava pedindo por capitalismo. Eles queriam a liberdade de viver suas vidas fora do controle estatal, de ir e vir e falar o que desejassem; eles queriam uma vida de simplicidade e sinceridade, liberta da indocrinação ideológica primitiva e da cínica hipocrisia dominante.

Como muitos analistas observaram, os ideais que levaram os manifestantes às ruas eram, de alguma forma, uma extensão daqueles da própria ideologia socialista - as pessoas aspiravam por algo que pode ser melhor aproximado através do termo "socialismo com um rosto humano". Talvez essa atitude mereça uma segunda chance.

Isso nos leva a pensar sobre a vida e morte de Victor Kravchenko, o engenheiro soviético que, em 1944, fugiu para Washington em uma missão comercial e que depois escreveu um livro de memórias best-seller chamado "Eu escolho a liberdade" (I Chose Freedom). Seus relatos em primeira pessoa dos horrores do stalinismo incluíam uma detalhada descrição sobre a fome massiva que atingiu a Ucrânia no início da década de 1930, onde Kravchenko - que na época acreditava no sistema - ajudou a forçar o sistema de coletivização.

O que a maioria das pessoas sabe sobre Kravchenko termina em 1949. Nesse ano ele processou Les Lettres Françaises que seguiram a propaganda do semanário do Partido Comunista Francês, alegando que ele era um bêbado que espancava sua mulher e que suas memórias eram propaganda de espiões americanos. No tribunal de Paris, generais soviéticos e camponeses russos foram testemunhas do debate sobre a veracidade dos escritos de Kravchenko, e o julgamento cresceu de um processo pessoal a uma espetacular acusação de todo o sistema stalinista.

Mas imediatamente após sua vitória no caso, quando Kravchenko ainda estava sendo louvado ao redor do mundo como um herói da Guerra Fria, ele teve a coragem de se posicionar apaixonadamente contra a caça às bruxas de Joseph McCarthy. "Eu acredito profundamente," ele escreveu, "que na luta contra os comunistas e suas organizações...nós não podemos e não devemos recorrer aos métodos e formas empregados pelos comunistas". Sua advertência aos americanos: lutar contra o stalinismo dessa forma era viver o perigo de começar a se parecer com o seu oponente.

Kravchenko também se tornou mais e mais obssecado com as desigualdades do mundo Ocidental e escreveu uma seqüência para o "Eu escolho a liberdade" que foi entitulado, de forma significativa, como "Eu escolho a justiça" (I Chose Justice). Ele se dedicou a encontrar formas menos exploratórias de coletivização e foi parar na Bolívia, onde ele usou todo seu dinheiro tentando organizar camponeses pobres. Esmagado pela falência, ele se recolheu à vida privada e acabou atirando em si mesmo em 1966, em sua casa em New York.

Como chegamos a esse ponto? Enganados pelo comunismo do século XX e desiludidos com o capitalismo do século XXI, nós só podemos esperar por novos Kravchenkos - e que eles tenham finais mais felizes. Na busca por justiça, eles terão de começar do zero. Eles terão de inventar suas próprias ideologias. Eles serão denunciados como perigosos utopistas, mas eles terão conseguido sozinhos acordar do sonho utópico que nos aprisiona.

-----------------------------------

Slavoj Zizek é o diretor internacional do Instituto Birkbeck de Humanidades em Londres e é o autor do recente livro "First as tragedy, Then as farce" (não publicado no Brasil ainda).

Lembrem-se de John Lilburne

2009-11-05T14:05:00.002-02:00

(John Lilburne, em auto-retrato publicado em panfleto de 1646)

Hoje é 5 de novembro e talvez os leitores conheçam a história da Conspiração da Pólvora na Inglaterra, referenciada no sucesso dos quadrinhos e do cinema, "V de Vingança". Para aqueles que não conhecem muito bem, a Conspiração da Pólvora foi uma tentativa de assassinar o rei Jaime I e todos os parlamentares protestantes da Inglaterra em 1605. Numa ação promovida por Guy Fawkes e Robert Catesby, membros de um grupo radical católico que desejava abrir espaço para o catolicismo em terras anglicanas, o atentado acabou fracassando. Contudo, a imagem de Guy Fawkes como uma espécie de "anarquista" radical acabou ganhando força ao longo dos séculos como uma espécie de anti-herói popular (até mesmo a música "Remember", de John Lennon, faz referência ao dia 5 de novembro de Guy Fawkes).

Contudo, esse post não é sobre Guy Fawkes, mas faço questão de continuar perambulando pelo século XVII inglês. O homem da vez é John Lilburne.

Pulemos algumas décadas no século XVII - vamos até os anos que antecederam a Guerra Civil inglesa, que acabou com o primeiro grande regicídio popular da história européia. A chamada Revolução Inglesa não costuma ser muito estudada em sala de aula, mas talvez ela valha uma "missa". Lembremos que num processo político de disputa entre o rei Carlos I (sucessor de Jaime I) e o Parlamento, a situação tornou-se tão acirrada que a Guerra Civil foi inevitável. Nesse processo, destacou-se o famoso Oliver Cromwell, general que acabou por construir a revolucionária experiência do New Model Army. Contrariando a lógica militar da nobreza monarquista até então, Cromwell fundou um modelo de exército baseado no mérito pessoal e na disciplina e não mais na titulação nobliárquica e no soldo de mercenários.

E onde entra John Lilburne nessa história? Diante do processo de radicalização política que marcou a Inglaterra durante esse período, vários grupos religiosos e políticos surgiram, reivindicando novas representações sobre teologia e, é claro, sobre o que deveria ser o Estado e a sociedade. Alguns desses grupos ganharam bastante destaque, como os Diggers (cavadores) e os Levellers (niveladores). Os diggers talvez sejam mais de nosso interesse, pois tratavam-se de grupos radicais, que faziam uma interpretação bíblica muito próxima do anabatismo e que propunham coisas como o fim da propriedade da terra (e dos cercamentos, tão comuns já desde o século XVI), o voto por pessoa irrestrito (uma espécie de prelúdio do sufrágio universal) etc. Mas John Lilburne não era um digger, mas sim um leveller - aliás, uma liderança entre os levellers. Os "niveladores", por sua vez, não eram tão radicais quanto os nossos amigos "cavadores", mas sem dúvida também eram bastante revolucionários para o século XVII. Defendiam abertamente o voto por cabeça (exceto, é claro, nos casos de indigentes e trabalhadores assalariados), a abolição da monarquia e o fim da Câmara dos Lordes. Criado em 1645, o grupo tinha como líderes, além de Lilburne, John Wildman, Richard Overton e William Walwyn, todos eles cotejados por Oliver Cromwell e, depois, punidos pelo mesmo Cromwell.

Mas é aqui que a história fica um pouco mais interessante. Lilburne era bem visto por Cromwell nos seus tempos de pregador radical anti-anglicano e anti-papista. Sua prisão em 1638-39 foi motivo de inflamados discursos do futuro líder da breve república inglesa, exigindo sua liberdade diante do Parlamento. Em 1644 ele e Cromwell se tornaram amigos por conta dos seus serviços militares aos nobres de Manchester. Simpático aos parlamentares na Guerra Civil, lutou por eles de 1642 à 1645 - ano em que não foi aceito no New Model Army por se recusar a seguir o pacto do Presbiterianos que pautava as relações entre Parlamento e Igreja Escocesa Presbiteriana. A partir daí, Lilburne e Cromwell passaram a seguir por caminhos bastante opostos. Não que Oliver Cromwell tivesse qualquer pretensão com os presbiterianos, mas ele certamente acreditava na unidade do seu "Exército de Novo Tipo", enquanto Lilburne e uma série de outros protestantes se colocavam como adversários dos acordos com os presbiterianos. Dessa situação surgiram os "levellers", como uma força política considerável - alguns historiadores, como Christopher Hill, consideram que os "levellers" podem ter sido o primeiro partido político moderno.

A força simbólica da figura de um orador radical como Lilburne certamente era uma ameaça para qualquer um que estivesse no poder. Muitas vezes ele foi preso por conta de seus panfletos radicais e de suas pregações "perigosas". Em todas ele acabou sendo solto após os julgamentos, diante de um forte clamor popular que exigia sua libertação. A exceção surgiu quando Cromwell chegou ao poder. Ciente do poder que John Lilburne tinha em conseguir angariar as revoltas dos setores populares do Exército, ameaçando a principal instituição que dava força ao seu governo, Oliver Cromwell mandou que Lilburne fosse preso em 1653, depois de inúmeras tentativas de mantê-lo sob controle (incluindo um exílio forçado na Holanda). Após a prisão, Lilburne foi solto em 1656, depois de ter se convertido como "quaker" (estremecedores). No ano seguinte ele morreu enquanto visitava sua esposa e seus dez filhos, com 43 anos de idade, cansado de lutar contra o governo - de fato, em 1656 ele escrevera um longo panfleto anunciando sua conversão e seu afastamento da política.

Peço perdão aos leitores se o texto é longo e se as analogias são múltiplas. A história de John Lilburne é, de certa forma, a história padrão da esquerda em um âmbito muito maior do que podemos imaginar. Um exemplo semelhante, no campo cinematográfico, é o excelente filme de Ken Loach, "Ventos da Liberdade". Trata-se da história da esperança de uma revolução radical e do gradual desencantamento com soluções paliativas. Com esse desencantamento, ao contrário do que se poderia esperar, temos uma guinada ainda mais radical e perserverante...mas a revolução não vem e aqueles que mais contávamos nos traem em prol da ordem, da governabilidade e do poder. John Lilburne não agüentou a prisão e a perseguição sofrida...sabe-se lá o que passou em sua cabeça durante os seus últimos anos, desde sua conversão até sua morte - num curtíssimo espaço de tempo. Talvez estivesse enfarado, cansado, decepcionado...mas talvez também soubesse que o caminho escolhido por seu antigo amigo, Oliver Cromwell, era um caminho sem volta. Cromwell morre um ano depois de Lilburne e questão de anos depois, tem seu corpo exumado, violado e enforcado em praça pública. Talvez Lilburne soubesse que os protetores da ordem, da governabilidade e do poder acabariam por colocar na mesma cova rasa ele e Cromwell, que é a cova dos idealistas.

Por isso, caros leitores, nesse 5 de novembro, não lembrem de Guy Fawkes. Lembrem de John Lilburne, democrata radical, revolucionário, traído por seu amigo e comandante e que lutou até o fim de sua vida. Ignorem a Conspiração da Pólvora e lembrem-se de Niveladores e Cavadores. Enquanto homenagem, talvez não seja tão profunda. Mas enquanto capacidade reflexiva para a situação atual, talvez Lilburne nos ensine muito mais do que Fawkes e o 5 de novembro.

O professor ranzinza e o fascismo

2009-10-30T10:36:00.004-02:00

Certa feita, um professor ranzinza de história da universidade (imperial) da republiqueta farroupilha veio defender abertamente o governo Lula, com o argumento de que o fascismo se apresentava no horizonte. Não acreditamos naquele exercício abstrato, pois parecia mais uma das tantas teorias da conspiração que os historiadores adoram criar. Mesmo tendo ouvido de fontes diversas os casos de agitação relâmpago nos quartéis (oficiais que ficaram 48 horas de plantão) quando estourou o escândalo do mensalão. Tudo parecia demais!

Há uma semana fui assistir a um seminário naquela universidade sobre a articulação necessária dessa instituição com os movimentos sociais, e ouvi uma bela palestra de um praça reformado da polícia militar de Santa Catarina sobre a necessidade da articulação desses profissionais com os movimentos sociais. Enfim, é um pessoal bom, de esquerda, que tem lutado pelo fim da militarização da profissão, por um novo modelo de polícia cidadã, mais próxima do povo. Essa semana alguns jornais daqui divulgaram a denúncia que dezenas de policiais da Brigada Militar em Viamão estão afastados do trabalho por problemas psicológicos decorrentes da pressão exercida pelo seu comandante, que ameaça lhes tirar o abono salarial federal (R$400,00) caso não cumpram a rigor suas ordens um tanto estranhas (como proteger preferencialmente comerciantes que contribuem em dinheiro ou materiais para a corporação). Não podemos esquecer do deslocado Coronel Mendes, que causou enorme desconforto nos escalões mais baixos daquela instituição quando aplicou seu terror de estado sobre os movimentos sociais e o povo pobre em geral. Trocaram o comando e mesmo assim meteram uma bala nas costas de um sem-terra.

Ontem à tarde uma atitude que eu não via faz tempo (não vivi muito, mas tenho lido sobre outros tempos): a pequena Federação Anarquista Gaúcha foi alvo de "busca e apreensão" da Polícia Civil, como noticiou o blog RS Urgente. Lembro de um panfleto anarquista que encontrei nos documentos da polícia gaúcha da época do Dr. Borges de Medeiros (1918), que basicamente trazia um texto em favor da paz mundial. Entre as anotações dos policiais, uma pergunta ao comandante: "Será que não devemos cortar as asas desses anarquistas?". Cortar as asas significava, entre outras coisas, empastelar redações de jornais populares, apreender material subversivo e conversar de perto com os militantes. Ontem à tarde, alguns membros da FAG prestavam depoimento enquanto seus cartazes e computador eram apreendidos.

Militares se coçando nos quartéis; insubordinação dentro dos quartéis; alianças esporádicas das forças repressivas com setores populares; endurecimento da repressão aos movimentos sociais; tolerância zero com os espaços de pobreza; reativação da polícia política; intelectuais como Saramago sem dúvida quanto ao avanço do "fascismo de gravata" na Europa; renascimento da divisão internacional entre direita e esquerda; golpes da direita contra a democracia no continente; crise do sistema capitalista de produção. Se o professor ranzinza nos falou de todos esses elementos na época eu não lembro, mas confesso que fico impressionado com sua capacidade de análise de conjunturas. Me sinto vivendo em 1929, e dá muito medo.

Militares bons, de esquerda...!?

2009-10-22T22:11:00.004-02:00

Quarta-feira pouca gente foi ao seminário sobre "A universidade e os movimentos sociais", que ocorre até amanhã no auditório da economia da UFRGS. Como observou uma palestrante, lá "só tinha companheiro". Apesar do público-alvo ser o mesmo, nem metade das pessoas que foi assistir na noite anterior o debate com Plinio de Arruda Sampaio esteve presente.

Quem não foi perdeu uma excelente oportunidade de descobrir um dos movimentos mais importantes surgidos na sociedade brasileira recentemente: o dos policiais militares. Representado no evento pela APRASC (Associação dos Praças de Santa Catarina), tal movimento demonstra a possibilidade e a necessidade de diálogo dos lutadores sociais em geral com os trabalhadores da segurança. Como ficou demonstrado, a partir da percepção dos militares e de suas famílias de que eles são trabalhadores como quaisquer outros, a colaboração nos debates e atos públicos em defesa dos interesses do povo pobre tem se tornado uma realidade. Em Santa Catarina, a percepção dos militares de que as reivindicações dos trabalhadores e usuários do transporte coletivo são legítimas tem feito com que a tolerância aos protestos se torne fato recorrente. Aliás, as greves dos policiais militares tem recebido apoio de diversas entidades da classe trabalhadora em geral.

Enfim, tal mudança de postura dos militares se baseia na avaliação correta de que eles são o braço armado de interesses dos mais ricos, que utilizam o Estado para a manutenção da reprodução da sociedade de classes. Portanto, qualquer projeto de segurança pública real deve se preocupar em defender os cidadãos pobres, que são maioria, e os mais interessados nos serviços do Estado. Assim, umas das bandeiras do movimento dos militares é a exatamente a desmilitarização da profissão, acabando com um modelo de polícia criado no Império Brasileiro e que aparece como anacrônico, tanto para a sociedade ampliada como para os trabalhadores da segurança.

A manutenção da hierarquia militar é indesejada pois favorece a brutalização dos trabalhadores da segurança pública, através de treinamentos e cobranças de comportamentos criados para fazer homens e mulheres cumprir ordens moralmente incompatíveis com a condição da solidariedade e o respeito dos direitos humanos fundamentais. Assim tem se comportado a Brigada Militar do Rio Grande do Sul, especialmente diante de movimentos sociais. Esperamos que tal sensibilidade dos praças de Santa Catarina um dia contagie os trabalhadores da segurança gaúcha, quando eles perceberão quem são seus reais inimigos, deixando o Palácio Piratini desguarnecido.

Socialismo: modo de usar

2009-10-21T13:47:00.000-02:00

"Sobe no palco o cantor engajado Tom Zé,

que vai defender a classe operária,

salvar a classe operária

e cantar o que é bom para a classe operária.

Nenhum operário foi consultado

não há nenhum operário no palco

talvez nem mesmo na platéia,

mas Tom Zé sabe o que é bom para os operários."

("Classe operária" - Tom Zé)

Pegando carona nas reflexões do camarada Nauber sobre o debate com o Plínio de Arruda Sampaio, considero que ambos compreendem o ponto nevrálgico de onde a esquerda tem que partir hoje: destruir propostas que não compreendam a conjuntura histórica em que vivemos. E é com esse objetivo que pretendo abrir o debate. Afinal, como se constrói o socialismo?

A receita de bolo é simples e varia pouco conforme a tendência e organização. Doses de partidos de quadros, xícaras de partidos de massas, colheres de revolução permanente, uma porção de práxis, pitadas de táticas e estratégias e, o mais importante, doses cavalares de vanguarda revolucionária. Leve ao forno mágico da história e pronto! Leva de 1 dia à 200 anos para ficar pronto e serve de 1 à 6 bilhões de pessoas. Qualquer indeterminação nas medidas da receita não é mera coincidência. E isso que nem falamos de suas contra-indicações (pois, é claro, a revolução não é somente um bolo, mas também um remédio).

Mas isso é pouco! Podemos fazer aqui milhares de elocubrações teóricas, aperfeiçoando a receita, tornando-a mais palatável para nós, intelectuais da pequena-burguesia. O problema é que não somos nós que vamos fazer qualquer revolução. Estamos, de fato, acomodados com empregos públicos, beneficiados pelos investimentos do governo Lula na máquina pública. Somos testemunha de um novo milagre econômico. Podemos esperar mais 200 anos por uma revolução socialista, amenizando qualquer sentimento de culpa com receitas cada vez melhores para esse bolo-remédio.

Contudo, qualquer projeto socialista que consiga realmente trabalhar com perspectivas conjuntas de curto e longo prazo (ou táticas e estratégicas, caso queiramos voltar para o bolo), tem que se preocupar diretamente com condições reais de vida da população. E o que fazer diante de um quadro onde o governo é aprovado de forma quase unânime? ("Nunca antes na história desse país...") Sim, o governo Lula é um fenômeno entre as classes populares! Seus programas de assistência social deram um grande salto em relação aos governos anteriores, houve maior investimento em programas de saúde e educação, a economia vai bem e o povo até que não vai mal - uma contrapartida ao slogan de Delfim Netto nos anos 1970. Nessa conjuntura, socialismo é papo de maluco.

Entretanto, o governo Lula tem muito a avançar ainda. Desemprego, saúde, educação, segurança...nenhuma dessas áreas foi definitivamente resolvida. E nem serão. Não existe uma fórmula mágica que consiga resolver todos esses problemas sem se bater de frente com o capital. Em todas essas áreas ele investe na sua ânsia incontrolável de crescimento. Alguma solução precisa ser tomada para abolir o desemprego, para tornar saúde e educação áreas totalmente públicas e de qualidade, para enfrentar o problema da criminalidade sem hipocrisia e falsos moralismos. Reformismo? Sim, sem dúvida! Mas do que adianta passar 3 anos e meio pregando a revolução se na época da campanha eleitoral aceitamos investimentos financeiros de setores da burguesia que não estão interessados em nenhuma dessas soluções?

Temos então duas formas de chegar no socialismo: A primeira é a forma governista, que diz que gradualmente chegaremos lá - basta apoiar a camarada Dilma. Basta crer que as melhoras graduais do governo promoverão um acúmulo para que num futuro não muito distante (de 1 dia à 200 anos, conforme o forno mágico da história) o povo faça a revolução. Até lá, podemos seguir dizendo para eles o que fazer, como agir, como se comportar e como se mobilizar. Já a segunda, por sua vez, é a forma dos partidos de oposição de esquerda, que afirmam que só chegaremos lá pela via revolucionária. Até lá, dependemos também de um acúmulo, precisando ganhar o povo, rebaixando nosso discurso, aceitando espaço na Zero Hora, dinheiro da Gerdau etc. e tal. Com todas essas condições ideais, aí sim poderemos falar para o povo quando eles poderão fazer a revolução.

Seguimos no impasse do modo de usar. Temos duas avaliações da realidade que não são de todo equivocadas, mas que são superficiais. No fundo, fiquemos com qualquer uma das receitas, seguimos dizendo para a classe operária o que é bom para eles. E é óbvio que o projeto socialista é um projeto pedagógico acima de tudo - no sentido de que ele visa construir uma "consciência", uma cultura política que tenha um lastro na vida das pessoas. Mas dizer isso não significa que nosso projeto pedagógico tenha que ser uma espécie de óleo de rícino, despejado numa colher e jogado na boca de milhões de brasileiros, na esperança de que eles adquiram a tão esperada consciência de classe que desejamos. Se encararmos o socialismo como uma espécie de modelo pedagógico político começamos a pensá-lo como um debate em aberto, que não está pronto, que está em construção.

Se ele está em construção, talvez nunca esteja pronto? Difícil saber. Mas ele precisa ser construído, ele precisa de agentes para fazê-lo, para pensá-lo e executá-lo. Ele precisa ser essencialmente dialógico e não um lamento por uma "classe operária" (e quem é essa classe?) que não está "madura" para fazer a revolução. Se essa é a necessidade imperativa para a formação de um programa socialista hoje, devo dizer: rasguem as receitas de bolo urgentemente.

Plínio de Arruda Sampaio ignorado

2009-10-21T09:47:00.003-02:00

Fomos ontem ao debate com Plinio de Arruda Sampaio na UFRGS. O evento era nitidamente diferente daquele promovido há poucos meses na mesma universidade, que reuniu toda a fauna e flora da esquerda da região metropolitana de Porto Alegre para assistir a um badalado filósofo europeu de esquerda. Na verdade, o auditório da economia estava lotado, mas não havia muitas figuras que causassem surpresa em quem anda naquele meio (como os "barbudos da loucuragem" presentes no Mészaros). No público e na mesa, as várias correntes do PSOL, o PSTU, o PCB e outros grupos não filiados.

Plinio de Arruda Sampaio foi lúcido. Tão lúcido que mais da metade dos companheiros que fizeram intervenções após sua fala demonstraram claramente que não entenderam nada. Poucos propuseram o diálogo dos problemas reais. Enfim, Plinio veio a Porto Alegre para apresentar um "Projeto Socialista para o Brasil", e o fez. Sem abrir mão do rigor reflexivo (aliás, denunciou que tem se dedicado muito ao estudos nos últimos tempos), mostrou toda a sua compreensão das possibilidades de ação na história, dando uma aula de percepção das estruturas vigentes e imperantes. Disse que nossa geração não vai ver o socialismo, e temos que ter os pés no chão contra qualquer projeto deveras abstrato do que ele deve ser.

Como empreender o diálogo com aqueles que os intelectuais de esquerda supostamente querem "salvar" com um projeto abstrato? Se o socialismo não está ali na esquina (como insiste a maioria dos grupos de esquerda), devemos atuar para acelerar o processo, mas atacando os problemas reais imediatos. Devemos levar adiante debates e campanhas em torno de temas concretos, que favoreçam o diálogo, pois estamos vivendo um momento de calmaria política. Como bem analisou Plinio, do mais rico ao mais pobre no Brasil, todos acham (e sabem) que "a vida vai melhorando" atualmente. Mera ilusão? Temo que não. Aliás, um dos vícios dos intelectuais da esquerda é fazer análises de conjunturas erradas, que espancam a realidade, para justificar projetos revolucionários imediatos (e sem pé nem cabeça), que não dialogam com ninguém.

Voltando ao projeto, Plinio disse que sua candidatura à presidência só poderá ser uma anti-candidatura: vai para a campanha para debater os "problemas reais". Assim é que podemos acelerar o processo rumo ao socialismo, seja lá que cara venha a assumir no futuro. Entre os problemas, deve-se discutir abertamente alguns temas: a necessidade de tornar totalmente públicos alguns serviços básicos, como educação e saúde (veja aqui a Caravana em defesa do SUS no país), na medida em que a preservação de nichos privados é que condena ao descaso o setor público, que serve aos pobres. Como combater o desemprego? Reduzir a jornada de trabalho até que todas as pessoas estejam trabalhando, mesmo que sob a exploração capitalista. Como bem avaliou Plinio, trata-se ainda de capitalismo, mas da aceleração de um processo de debate, reflexão e ação política, o que não se observa nem com o marasmo do jogo político eleitoral nacional, nem com a agitação sem nexo da esquerda raivosa.

Finalmente, um crítica aos companheiros que adoram uma "denúncia" contra a aliança do MST com os projetos de assistência do Governo Lula, e que se fizeram ouvir na noite de ontem. Primeiro, é fácil para nós, aqui da cidade, com empregos em setores públicos (ou seja, com certa estabilidade) acusar o movimento de não romper com o governo. Ora, o MST tem um problema econômico estrutural. Como bem analisou um certo colunista, ele tem consigo, além de militantes de esquerda, pessoas que ao mesmo tempo são pobres, sem acesso a empregos públicos ou privados de qualquer ordem. É um absurdo cobrar tal rompimento com o governo, salvo se oferecermos uma alternativa econômica melhor. Segundo, ao identificarmos o movimento como o mais ativo dentro da esquerda, cobramos dele que tal rompimento com o governo faz parte da lógica, pois depositamos nossas esperanças revolucionárias no campo. É a mesma tese que cobrava de Zapata e Villa o protagonismo da revolução socialista mexicana abortada entre 1910-17. O erro da cobrança é o mesmo: acusações de que o movimento não quer assumir a tarefa de liderar a revolução no campo e na cidade, enquanto ficamos lendo jornais (agora on-line) dentro das academias. Por acaso queremos destruir o MST acabando com a vida dos seus militantes? Isso parece coisa da direita gaúcha.

Enfim, parece que agora é o momento oportuno para, como observou Plinio, uma reflexão apurada das nossas ações e para a destruição de propostas que não compreendam a conjuntura histórica em que vivemos. Nunca foi tão importante compreendermos a relação problemática e necessária entre estruturas e agentes.

A universidade e os movimentos sociais em debate na UFRGS

2009-10-16T09:31:00.001-03:00

II Seminário

A Universidade e os Movimentos Sociais

PROGRAMAÇÃO:

Quarta-feira (21/10)

Abertura:

Homenagem ao colono Sem-Terra Eltom Brum da Silva

Mesa 1: Conjuntura Política e Criminalização dos Movimentos Sociais

- Cláudia Ávila (Advogada do MST)

- Eliane Martins (MTD)

- Manoel João da Costa - Associação dos Praças de Santa Catarina (APRASC);

Local: Auditório da Faculdade de Economia (Campus Centro)

------------ --------- --------- ---

Quinta-feira (22/10)

Abertura:

Canciones de lucha (voz e violão)

Mesa 2: As experiências da UFRGS na relação com os Movimentos Sociais

- GARRA (Grupo de Apoio à Reforma Agrária)

- Secretaria de Extensão e Movimentos Sociais do DCE

- Gilmar Godoy Gomes (Núcleo de Economia Alternativa)

- Prof. Odalci José Pustai (Medicina)

- Prof. Paulo Brack (Biologia)

Local: Diretório Central dos Estudantes (Av. João Pessoa, 41)

------------ --------- --------- ---

Sexta-feira (23/10)

Mesa 3: Experiências e expectativas dos Movimentos na relação com a Universidade

- Movimento Nacional de Luta pela Moradia

- Movimento Hip-Hop

- Movimento dos Pequenos Agricultores

- Movimento dos Trabalhadores Desempregados

- Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra

Local: Auditório da Faculdade de Economia (Campus Centro)

------------ --------- --------- ---

Sempre às 18h30!

*A participação em todas as atividades dá direito a certificado de Ação de Extensão.

Organização:

DCE-UFRGS - Secretaria de Extensão e Movimentos Sociais

Apoio:

Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST)

Movimento dos Pequenos Agricultores (MPA)

Movimento dos Trabalhadores Desempregados (MTD)

Movimento Nacional de Luta pela Moradia (MNLM)

Federação dos Estudantes de Agronomia do Brasil (FEAB)

Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Pró-Reitoria de Extensão/UFRGS

Núcleo de Economia Alternativa (NEA/UFRGS)

Divulgação: rumos da esquerda brasileira

2009-10-15T20:26:00.003-03:00

Bom debate em Porto Alegre na próxima terça-feira. Especialmente depois que Heloísa Helena recusou ser candidata à presidência da república em 2010 pelo PSOL.

Você conhece o Rio de Janeiro?

2009-10-08T09:52:00.003-03:00

Ganha um pirulito quem adivinhar qual a primeira medida em favor das Olimpíadas no Rio em 2016:

a) despoluição das águas para as atividades aquáticas;

b) melhoramento do sistema de transporte pela expansão do metrô;

c) criação da polícia cidadã dentro das comunidades;

d) expansão do sistema de saúde;

e) remoção das favelas no entorno das obras para o evento internacional.

A resposta foi divulgada pela Folha hoje, na seção de "esportes". E pelo historiador Sidney Chalhoub em livro de 1996.

Adiós a La Negra

2009-10-04T10:37:00.002-03:00

Divulgação

2009-10-02T15:14:00.003-03:00

No mínimo terá música boa numa bela tarde de sol.

Curta e boa

2009-10-01T17:39:00.003-03:00

Hoje a colunista mais importante da ZH anunciou que descobriu, através do último censo agropecuário, que a agricultura familiar é a mais produtiva, evita o êxodo rural e gera mais riqueza que o latifúndio no Brasil. Ou seja, resolveu "descobrir" a verdade para não espancar os dados. Mas vocês acham que isso bastaria para ela fazer a crítica ao latifúndio? Ela pode até gostar da verdade, mas também aprecia muito o seu belo emprego meus caros.

Não deixem de ler e assinar o Manifesto em Defesa da Democracia e do MST.

Divulgação: Palestra sobre o Barão de Itararé

2009-09-29T19:14:00.001-03:00

2009-09-28T20:04:00.002-03:00

Publicamos aqui excelente artigo sobre o problema da tributação no Brasil recomendado pelo amigo Guinter T. Leipnitz. É da revista Caros Amigos, e demonstra claramente o absurdo da taxação estatal (baseada no consumo) sobre os trabalhadores brasileiros, na mesma proporção em que desonera os ricos tupiniquins.

========================================================================

Por Lúcia Rodrigues

A carga tributária brasileira é profundamente injusta. Os trabalhadores que recebem salários mais baixos trabalham três meses a mais do que os ricos, para pagar tributos. A propriedade e o capital sofrem baixa taxação. E os latifundiários praticamente não pagam imposto sobre a terra.

O estudo divulgado pelo Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada) sobre carga tributária e capacidade do gasto público no Brasil revela que são os trabalhadores os responsáveis pela maior parcela da arrecadação tributária no país. O percentual despendido para o pagamento de tributos é inversamente proporcional à renda dos brasileiros.

Quem recebe até dois salários mínimos de renda familiar mensal, ou seja, meio salário mínimo percapita por mês (levando-se em conta que o padrão de estrutura familiar no Brasil é composto por quatro pessoas), contribuiu no ano passado, com 53.9% desses recursos para o pagamento de tributos. Ao passo que o esforço dos que se encontram na outra ponta da tabela e recebem acima de 30 salários mínimos ficou na casa dos 29%.

O total de dias trabalhados para o pagamento de impostos por esses trabalhadores de baixa renda foi de 91 dias a mais no ano do que os que se encontram no topo da tabela. Ou seja, os trabalhadores mais pobres tiveram de trabalhar três meses a mais do que aqueles que recebem acima da faixa de 30 salários mínimos de renda familiar mensal.

“O sistema tributário brasileiro tem uma preferência. Fez a opção pelos ricos e proprietários”, afirma o presidente do Ipea, Márcio Pochmann. Ele conta que a tributação no país está focada sobre o consumo, principalmente, dos produtos destinados à população de baixa renda.

“Mas geralmente quem reclama da carga tributária são os ricos. Rico não querer pagar imposto, não é um fenômeno novo, é secular. Infelizmente somos um país que não tem cultura democrática. O sistema político expressa os interesses daqueles que têm propriedade e têm mais recursos para fazer valer os seus direitos”, argumenta.

O papel do Ipea ao produzir estudos dessa natureza é o de mostrar a realidade do país, segundo Pochmann. “Conhecer a realidade é o primeiro passo para transformá-la. No Brasil se tributam alimentos. Nos países desenvolvidos essa tributação não ocorre, pois são bens de primeira necessidade”, frisa. Ele defende a ideia de que é preciso avançar em um mecanismo de educação tributária. “Deve-se informar nos produtos quais são os tributos embutidos neles.”

A estimativa do Ipea para a carga tributária bruta, em 2008, foi de 36,2% do PIB (Produto Interno Bruto), a soma de tudo o que é produzido no país. Para o diretor de Estudos Macroeconômicos do Ipea e professor da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro), João Sicsú, a carga tributária no Brasil não é alta, mas mal distribuída. Ele foi um dos técnicos que participou da elaboração do estudo. Durante aproximadamente um ano e meio dezenas de técnicos do instituto se debruçaram sobre o tema.

“A grande imprensa fala que a carga tributária no Brasil é muito alta. Mas não é verdade. Ela tem distorções. O que tem de se fazer é tornar a carga tributária progressiva. Quem tem mais, paga mais, quem tem menos, paga menos”, ressalta.

Segundo Sicsú, uma das distorções a ser corrigida é o baixo escalonamento de alíquotas do imposto de renda da pessoa física. “Até o ano passado só tínhamos três alíquotas. Maior justiça tributária se faz com um maior número de alíquotas. Deve-se atingir com alíquotas mais elevadas, quem tem rendas mais elevadas.”

No Brasil, o imposto de renda para a pessoa física tem cinco alíquotas, a mais alta fica na casa de 27,5%. “A França tem doze alíquotas. Mas não é só o número de faixas que precisa ser corrigido. Tem de ter alíquotas mínimas e máximas”, frisa.

Na França a alíquota mínima é 5% e a máxima de 57%. Na Holanda a máxima é de 60%, na Bélgica, 55%, na Alemanha, 53%, na Áustria, 50%, Austrália 47%, Israel 50%, Itália 45% e Estados Unidos, 40%. “O imposto de renda é o instrumento para se fazer justiça tributária, sobre a renda, sobre a riqueza”, destaca Sicsú.

Uma das características dos países desenvolvidos ou daqueles que honram o título de países em desenvolvimento é ter uma baixa carga tributária recaindo sobre impostos indiretos, caracterizados basicamente pelos tributos que taxam o consumo.

“Quando se compra um quilo de feijão, o rico e o pobre pagam o mesmo imposto embutido no preço final. Mas isso é absolutamente injusto, porque o esforço que o pobre faz para pagá-lo é infinitamente superior ao do rico.”

Para ele, o ponto central do argumento que deve ser discutido para se reverter essa distorção na tributação brasileira é aumentar os impostos sobre a renda e a riqueza e diminuir o peso dos impostos indiretos.

“A legislação tem de ser modificada para corrigir essas distorções. Tem de se criar mais alíquotas no imposto de renda, tributar a riqueza de uma forma mais justa, tributar a propriedade, o automóvel, apartamento, a herança, lancha, ferrari, o iate...”

Pagamento de juros

No ano passado, o governo federal pagou aproximadamente R$ 115 bilhões em juros e encargos da dívida. Esse tipo de pagamento é a única despesa que para ser autorizada não requer a identificação de uma fonte de receita. O Banco Central é quem determina quanto será pago e o Tesouro se vira para honrar.

Em termos percentuais, os juros e encargos da dívida, pagos em 2008, representaram 3,81% do orçamento fiscal e da seguridade. No mesmo período, o governo federal gastou 0,76% com a educação de ensino superior. Os gastos da União com a saúde representaram 1,51%. Para a habitação o governo despendeu 0,01%. Qualquer um desses gastos foi infinitamente inferior ao montante pago com a dívida.

“A carga tributária subiu fundamentalmente para pagar juros, não foi para gastar com os pobres”, frisa o professor de Economia da Unicamp Waldir José de Quadros, estudioso da estrutura social brasileira.

Para Quadros, a regressividade da carga tributária no Brasil é estrutural. “É uma discussão da resistência contra a ditadura, contra a concentração de renda. O bom é que o Ipea recolocou essa questão novamente na pauta”, afirma.

Segundo o professor, quem paga imposto no Brasil é pobre e assalariado. “A estrutura é distorcida, é regressiva. Tem uma grande ênfase no imposto indireto, aquele que está embutido no preço final do produto.”

Ele conta que ao contrário dos trabalhadores, as empresas montam estruturas, assessorias jurídicas para não pagarem impostos. “Existem vários escritórios de advocacia especializados, para evitar que os ricos paguem impostos, cumprindo a legislação. Não é sonegação. Escapam do imposto, dentro da lei. A legislação é confusa, e se valem de suas brechas. Os tributaristas são muito bem remunerados para conseguirem fazer isso.”

A interpretação conservadora, segundo ele, afirma que a carga tributária subiu por causa da Constituição Federal, que aumentou os direitos sociais. Mas na verdade, a arrecadação foi voltada para pagar juros da divida. “Aí o consenso conservador viabilizou”, afirma ao se referir a aceitação do pagamento da dívida pelos ricos.

O pagamento de juros e encargos da dívida consumiu no ano passado 6,9% do PIB. “Mas o país já chegou a pagar mais de 8%”, ressalta Quadros. “Estão tributando a sociedade para pagar a dívida. Isso é transferência de renda, por isso, a concentração de renda aumenta no Brasil”, conclui.

O professor Sicsú também critica o gasto com juros, apesar de afirmar que a dívida deve ser honrada. “No gasto com os juros se transfere recursos para um individuo ou uma empresa que já têm todas as suas necessidades de gastos satisfeitas. Tanto que aplicou em títulos da dívida pública, gastou tudo que precisava, aplicou nos títulos da dívida

pública e recebeu os juros”, frisa.

“E o que ele faz com os recursos que recebe? Aplica de novo no mercado financeiro. Não melhora a qualidade de vida de ninguém. Esse montante não é transformado em gasto, para gerar emprego e renda”, acrescenta.

A maioria dos capitalistas que conseguem escapar pelas brechas previstas na legislação, além de reduzir sua contribuição na carga tributária, injetam esses recursos na ciranda financeira. Esses rentistas aplicam seus capitais em títulos da dívida e são remunerados pelo governo quando este paga os juros. Ganham nas duas pontas.

“Hoje a dívida interna brasileira está em R$ 1,7 trilhão. É, por isso, que o governo não tem dinheiro para fazer reforma agrária. É por isso que não tem educação, que não tem saúde, 30% do orçamento está direcionado para pagar a dívida. Juros e carga tributária se inter-relacionam. O governo tem de arrecadar a qualquer custo para pagar os juros da dívida”, critica o assessor econômico do PSOL na Câmara dos Deputados, Rodrigo Ávila.

Ele é o responsável pelo estudo que o partido elaborou para subsidiar as discussões sobre a reforma tributária. O PSOL é contra o projeto apresentado pelo governo. Apesar de ter sofrido emendas na Comissão Especial de Reforma Tributária da Câmara o texto está longe de representar um avanço do ponto de vista da equidade tributária, segundo Ávila.

O substitutivo está pronto, mas não deve ir à votação no plenário da Câmara nem neste nem no próximo ano. “A reforma proposta não altera a estrutura tributária, quem paga imposto, hoje, vai continuar pagando. E o pior é que ainda tira a fonte de renda garantida para a seguridade social. A proposta defende a extinção da Cofins e do PIS”,

adverte o assessor.

O PSOL apresentou uma proposta alternativa à reforma tributária apresentada pelo governo. “Queremos que seja criado um imposto sobre as grandes fortunas, que está previsto na Constituição, mas que nunca foi regulamentado”, ressalta. O partido também quer acabar com a isenção do imposto de renda, para os investidores estrangeiros. Pela legislação, qualquer investidor estrangeiro que aplique o capital no mercado financeiro, não paga imposto de renda.

“Aprovar uma boa reforma tributária com esse congresso conservador vai ser difícil. Considero que a carga tributária não tem de diminuir. Sou a favor de mantê-la. Mas o governo tem de gastar melhor. O gasto é ineficiente, gasta muito com juros”, critica Quadros.

A baixa tributação da terra no Brasil também deixa o professor indignado. “Isso vem desde a época das sesmarias. A propriedade sempre foi subtaxada, é um problema histórico. É uma piada”, ironiza.

Redução do IPI

Segundo dados da Receita Federal, a renúncia estimada para este ano com a isenção de IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados) concedida pelo governo federal, para eletrodomésticos da linha branca, veículos, motocicletas, caminhões, materiais de construção e farinha de trigo, representará R$ 3,3 milhões.

Apesar da renúncia na arrecadação do tributo pela União, o professor Quadros considera que o governo federal acertou na medida. “A isenção do IPI foi eficiente, evitou a precipitação da crise. A recessão seria uma penalização maior.”

O presidente da CUT (Central Única dos Trabalhadores), Artur Henrique da Silva Santos, foi procurado pela reportagem da Caros Amigos, por intermédio de sua assessoria de imprensa, para comentar o estudo do Ipea sobre a carga tributária brasileira e a redução do IPI, mas não retornou o contato até o fechamento desta edição.

A assessoria da Central encaminhou um documento datado de 2003, com as propostas da CUT para uma reforma tributária. As diretrizes do texto informam que a entidade defende a melhoria na distribuição de renda, o aperfeiçoamento na distribuição dos recursos do pacto federativo e estímulo ao crescimento com estabilidade de preços.

O incentivo ao investimento produtivo, especialmente àqueles que geram mais empregos, a recuperação da capacidade de investimento do Estado nas áreas sociais e de infraestrutura econômica, a elevação do peso dos impostos diretos sobre o grande patrimônio, a redução da participação dos impostos indiretos no total arrecadado, a desoneração da cesta básica, além da eliminação da guerra fiscal entre Estados e municípios e o combate à fraude e sonegação também são preocupações da CUT.

Empresários

Para os empresários ligados à Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo), a carga tributária brasileira tem dois problemas: é alta e complexa. “O Brasil tem uma tributação de primeiro mundo e serviços de terceiro”, afirma Hélcio Honda, diretor do Departamento Jurídico da entidade.

“O gasto do governo é mal aplicado no retorno para a população. Se tivesse uma carga tributária de 40% do PIB, mas não se precisasse pagar escola para os filhos, não se precisasse pagar um plano de saúde, pedágios nas rodovias, talvez a carga tributária fosse até baixa. Mas na realidade brasileira tem que se pagar por tudo”, frisa.

Ele reclama do ICMS (Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços), o imposto que é cobrado pelos governos estaduais. “A carga é complexa porque são 27 alíquotas diferentes. Os impostos da União são mais simples, têm uma legislação só.”

O secretário da Fazenda do Estado de São Paulo, Mauro Costa, foi procurado pela reportagem da Caros Amigos, por intermédio da assessoria de imprensa, para comentar a carga tributária paulista, mas não retornou as ligações. A assessoria do secretário informou que somente ele poderia comentar o assunto.

Para Honda, a carga tributária brasileira penaliza a população de baixa renda porque é regressiva. “Está baseada no consumo. A carga tributária sobre o consumo e o faturamento é elevada”, reclama.

Banqueiros

A Febraban (Federação Brasileira de Bancos) considera a carga tributária brasileira alta. Segundo o assessor sênior da entidade, Ademiro Vian, a tributação paga pelos bancos é extremamente elevada. “Do que se paga para o banco, 44,65% vai para o cofre da União.”

A Federação tem razão na afirmação. Mas ao contrário do que tenta provar é o cliente quem paga pelos tributos. Quem arca com o peso desses tributos é o cliente. Os bancos, portanto, não têm do que reclamar, pelo simples fato de não contribuir com o bolo da arrecadação tributária, pois apenas repassam para o Executivo o tributo que embutem as taxas bancárias que cobram de seus clientes.

“Os nossos tributos têm muitos subsídios cruzados. O Banco Central fala para o banco que não pode cobrar tarifa sobre dez folhas de talão de cheque. Tudo bem, o banco não vai cobrar sobre aquela operação, mas vai repassar esse custo embutido em outras tarifas. Não existe almoço de graça. Pode-se isentar uma determinada operação, mas vai

aumentar em outra ponta”, reconhece o assessor da Febraban.

Segundo Vian, os bancos são os maiores contribuintes de arrecadação da receita total da União. Duzentas e dezessete instituições financeiras responderam por 30% da arrecadação federal, em 2007. Na verdade, como ele próprio reconheceu, os bancos apenas repassam para o governo os impostos que são pagos por seus clientes.

Entenda os mecanismos que os ricos utilizam para driblar o Fisco

O sistema tributário de um país é o reflexo da correlação de forças que há na sociedade. Existem três formas clássicas de tributação no mundo: sobre a renda, o patrimônio e o consumo. O peso que é atribuído a cada uma delas é que define quem irá arcar com o ônus da carga tributária nacional.

Maior tributação sobre o patrimônio e a renda pressupõe maior justiça tributária, ou seja, paga quem é dono de propriedade ou detentor de capital. Já os impostos que são cobrados sobre o consumo penalizam, principalmente, os pobres, que destinam a maior parte de seu orçamento para a compra de produtos e serviços. Os trabalhadores assalariados de classe média também são atingidos por esse mesmo mecanismo, quando o governo opta pela ênfase nesse tipo de arrecadação de tributos.

No Brasil, sempre se privilegiou a taxação do consumo em detrimento do patrimônio e da renda. Atualmente dois terços da arrecadação das três esferas (União, Estados e municípios) tributam o consumo. “Os ricos nunca pagaram muito tributo”, ressalta o presidente da delegacia de Campinas do Unafisco (Sindicato Nacional dos Auditores Fiscais da Receita Federal), Paulo Gil Introíni. O auditor fiscal explica à Caros Amigosalguns dos mecanismos utilizados pelos ricos para driblar o fisco e não pagar impostos, dentro da lei.

O caso mais emblemático é o do ITR (Imposto Territorial Rural). Esse imposto é praticamente residual no total da arrecadação da carga tributária. Segundo o estudo divulgado pelo Ipea (Instituto de Pesquisa Economica Aplicada), a valor pago pelos donos da terra representou R$ 0,3 bilhão de um total de R$ 141,1 bilhões de tributos arrecadados incidentes sobre a propriedade e renda do capital, em 2006. “O Brasil é vice campeão mundial em concentração de terras, mas latifundiário não paga imposto.”

Ao contrário do IPTU (Imposto Predial e Territorial Urbano), que é lançado pelas prefeituras, no ITR cabe ao proprietário rural lançar o valor de sua propriedade. Ele paga em cima daquilo que declara. O formulário preenchido é semelhante ao imposto de renda. Cabe ao Executivo verificar se a declaração é verdadeira ou não.

Além dessas injustiças sociais, a tributação sobre a renda e o patrimônio praticamente não é progressiva. “Para se fazer justiça deveria se tributar progressivamente a renda e o patrimônio. Quem ganha mais e tem mais renda, deveria pagar proporcionalmente mais. Está na nossa Constituição. Só que esse princípio não é respeitado”, ressalta.

Segundo Gil, a partir de meados da década de 90 houve um aprofundamento da injustiça tributária. O projeto capitaneado pelo ex presidente da República Fernando Henrique e operado pelo então secretário da Receita Federal, Everardo Maciel, desonerou a renda do capital e aumentou a tributação sobre o consumo.

No primeiro ano do governo FHC ocorreu uma grande reforma no imposto de renda, com a diminuição da tributação sobre a renda do capital e o aumento sobre a renda do trabalho. Pelo mecanismo proposto pelo governo tucano, “a pessoa física que ganhasse, por exemplo, R$ 5 mil estava sujeita a uma alíquota de 27,5%, já o empresário que retirasse, no mesmo período, R$ 50 milhões em lucros de sua empresa ficava isento do imposto de renda de pessoa física”, conta. A legislação aprovada garantia à distribuição de lucros, isenção.

O argumento era o de que a empresa já havia pago o imposto como pessoa jurídica. Mas o governo poderia fazer com que os empresários abatessem da pessoa física o que a jurídica pagou. Só que FHC não fez isso.” Os empresários, como pessoas físicas, não pagam um tostão de imposto de renda quando transferem os lucros de suas empresas.

“Pagam o imposto de renda de pessoa jurídica de até 25%. Mas como pessoa física, o montante entraria na alíquota de 27,5%.” Nos países desenvolvidos a tributação das pessoas física e jurídica é separada, independente.

Além desse subterfúgio, os setores empresarial e financeiro também se valeram de outro mecanismo para engordar ainda mais seus recursos: o juro de capital próprio. Existem duas formas de distribuição de lucro no país. Uma é a isenção pura e simples, a outra, o juro de capital próprio.

Lançam mão do recurso do juro de capital próprio, as empresas muito capitalizadas e os bancos. Sobre um percentual de seu patrimônio liquido, eles calculam uma taxa de juros fictícia, baseada na TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo). É como se estivessem tomando emprestado o seu próprio capital. É em cima dessa remuneração fictícia, que calculam quanto podem abater de tributos que deveriam pagar ao fisco, caso tivessem tomado de fato o empréstimo dos recursos no mercado financeiro.

Normalmente pagam até 25% de imposto de renda de pessoa jurídica e 9% de contribuição social, mas o mecanismo permite abater a despesa fictícia na rubrica juros de capital próprio. Ao lançar isso como despesa, diminuem a receita e mascaram o lucro. A tributação sobre o lucro, cai.

“Deixam de pagar os 34% de imposto e contribuição e passam a pagar 15%, apenas. Isso representa uma economia de 19%. O guia de um jornal econômico paulista recomendava essa forma de distribuição de lucros, como a mais vantajosa”, frisa o dirigente do sindicato dos auditores fiscais.

Desoneração dos ricos

A principal medida do governo FHC para reformar o imposto de renda, em meados da década de 90, foi a da desoneração da renda do capital. A pessoa física, ao contrário, foi penalizada com o congelamento da tabela. E mais pessoas tiveram de passar a declarar à Receita. “A tabela ficou congelada por cinco anos e provocou uma defasagem de 35%. No ano 2000, o número de declarantes mais que dobrou.”

A classe média também foi arrochada por FHC e passou a ser mais tributada. “Enquanto os ricos passaram a pagar menos ou a não pagar nada”, comenta. Houve um deslocamento da tributação da renda oriunda do trabalho e uma desoneração da renda originária do capital.

Na base dos metalúrgicos do ABC, poucos trabalhadores apresentavam declaração de imposto de renda. Mas após 1995 muitos passaram declarar à Receita. Não ocorreu distribuição de renda, não houve aumento da massa salarial, pelo contrário a massa

diminuiu. O que ocorreu foi que o governo avançou sobre a parcela dos salários, entrou no que se costuma chamar de mínimo existencial.

O mínimo existencial é levado em consideração em alguns países, para não se tributar pessoas pobres. Trata-se de um mínimo de recursos de que a pessoa necessita para viver (para manter gastos com alimentação, moradia, saúde, educação, transporte e, inclusive, lazer). “Se a pessoa desvia algum recurso necessário à sobrevivência, para o pagamento de tributos, isso é considerado confisco.”

Para Gil, a carga tributária do país é profundamente mal distribuída. “Há um falso debate, se é alta ou baixa. A pergunta fundamental que tem de ser respondida é quem é que paga a conta. Os que estão gritando que a carga tributária é alta, não são os que arcam com a carga. Quem arca de fato e nem sabe disso, são os trabalhadores, vítimas inocentes dessa história”, ressalta.

“Quem tem isenção de lucros, não tem moral para dizer que a carga tributária é alta. Não são os banqueiros, não são os empresários das multinacionais, os grandes executivos, que pagam essa carga. São os trabalhadores. Pela ordem, os assalariados de baixa renda e a classe média. O nosso sistema tributário é Robin Hoodiano às avessas”, acrescenta.

Manifesto em defesa do MST

2009-09-22T14:30:00.003-03:00

Está rolando um manifesto contra a tentativa de extinção do MST, e uma campanha de assinaturas pela internet, bem fácil de participar e divulgar. O momento é tenso para os movimentos sociais, especialmente no Rio Grande do Sul, e não podemos deixar as práticas anti-democráticas vencerem. O manifesto segue abaixo, e para assinar a petição, clique aqui.

===============================================

Manifesto em Defesa da Democracia e do MST

“...Legitimam-se não pela propriedade, mas pelo trabalho,

nesse mundo em que o trabalho está em extinção.

Legitimam-se porque fazem História,

num mundo que já proclamou o fim da História.

Esses homens e mulheres são um contra-senso

porque restituem à vida um sentido que se perdeu...”

(“Notícias dos sobreviventes”, Eldorado dos Carajás, 1996).

A reconstrução da democracia no Brasil tem exigido, há trinta anos, enormes sacrifícios dos trabalhadores. Desde a reconstrução de suas organizações, destruídas por duas décadas de repressão da ditadura militar, até a invenção de novas formas de movimentos e de lutas capazes de responder ao desafio de enfrentar uma das sociedades mais desiguais do mundo. Isto tem implicado, também, apresentar aos herdeiros da cultura escravocrata de cinco séculos, os trabalhadores da cidade e do campo como cidadãos e como participantes legítimos não apenas da produção da riqueza do País (como ocorreu desde sempre), mas igualmente como beneficiários da partilha da riqueza produzida.

O ódio das oligarquias rurais e urbanas não perde de vista um único dia, um desses novos instrumentos de organização e luta criados pelos trabalhadores brasileiros a partir de 1984: o Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terra – MST. E esse Movimento paga diariamente com suor e sangue – como ocorreu há pouco no Rio Grande do Sul, por sua ousadia de questionar um dos pilares da desigualdade social no Brasil: o monopólio da terra. O gesto de levantar sua bandeira numa ocupação traduz-se numa frase simples de entender e, por isso, intolerável aos ouvidos dos senhores da terra e do agronegócio. Um País, onde 1% da população tem a propriedade de 46% do território, defendida por cercas, agentes do Estado e matadores de aluguel, não podemos considerar uma República. Menos ainda, uma democracia.

A Constituição de 1988 determina que os latifúndios improdutivos e terras usadas para a plantação de matérias primas para a produção de drogas, devem ser destinados à Reforma Agrária. Mas, desde a assinatura da nova Carta, os sucessivos Governos têm negligenciado o seu cumprimento. À ousadia dos trabalhadores rurais de garantir esses direitos conquistados na Constituição, pressionando as autoridades através de ocupações pacíficas, soma-se outra ousadia, igualmente intolerável para os senhores do grande capital do campo e das cidades: a disputa legítima e legal do Orçamento Público.

Em quarenta anos, desde a criação do Incra (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária), cerca de um milhão de famílias rurais foram assentadas - mais da metade de 2003 pra cá. Para viabilizar a atividade econômica dessas famílias, para integrá-las ao processo produtivo de alimentos e divisas no novo ciclo de desenvolvimento, é necessário travar a disputa diária pelos investimentos públicos. Daí resulta o ódio dos ruralistas e outros setores do grande capital, habituados desde sempre ao acesso exclusivo aos créditos, subsídios e ao perdão periódico de suas dívidas.

O compromisso do Governo de rever os critérios de produtividade para a agricultura brasileira, responde a uma bandeira de quatro décadas de lutas dos movimentos dos trabalhadores do campo. Ao exigir a atualização desses índices, os trabalhadores do campo estão apenas exigindo o cumprimento da Constituição Federal, e que os avanços científicos e tecnológicos ocorridos nas últimas quatro décadas, sejam incorporados aos métodos de medir a produtividade agrícola do nosso País.

É contra essa bandeira que a bancada ruralista do Congresso Nacional reage, e ataca o MST. Como represália, buscam, mais uma vez, articular a formação de uma CPI (Comissão Parlamentar de Inquérito) contra o MST. Seria a terceira em cinco anos. Se a agricultura brasileira é tão moderna e produtiva – como alardeia o agronegócio, por que temem tanto a atualização desses índices?

E, por que não é criada uma única CPI para analisar os recursos públicos destinados às organizações da classe patronal rural? Uma CPI que desse conta, por exemplo, de responder a algumas perguntas, tão simples como: O que ocorreu ao longo desses quarenta anos no campo brasileiro em termos de ganho de produtividade? Quanto a sociedade brasileira investiu para que uma verdadeira revolução – do ponto de vista de incorporação de novas tecnologias – tornasse a agricultura brasileira capaz de alimentar nosso povo e se afirmar como uma das maiores exportadoras de alimentos? Quantos perdões da dívida agrícola foram oferecidos pelos cofres públicos aos grandes proprietários de terra, nesse período?

O ataque ao MST extrapola a luta pela Reforma Agrária. É um ataque contra os avanços democráticos conquistados na Constituição de 1988 – como o que estabelece a função social da propriedade agrícola – e contra os direitos imprescindíveis para a reconstrução democrática do nosso País. É, portanto, contra essa reconstrução democrática que se levantam as lideranças do agronegócio e seus aliados no campo e nas cidades. E isso é grave. E isso é uma ameaça não apenas contra os movimentos dos trabalhadores rurais e urbanos, como para toda a sociedade. É a própria reconstrução democrática do Brasil, que custou os esforços e mesmo a vida de muitos brasileiros, que está sendo posta em xeque. É a própria reconstrução democrática do Brasil, que está sendo violentada.

É por essa razão que se arma, hoje, uma nova ofensiva dos setores mais conservadores da sociedade contra o Movimento dos Sem Terra – seja no Congresso Nacional, seja nos monopólios de comunicação, seja nos lobbies de pressão em todas as esferas de Poder. Trata-se, assim, ainda uma vez, de criminalizar um movimento que se mantém como uma bandeira acesa, inquietando a consciência democrática do país: a nossa democracia só será digna desse nome, quando incorporar todos os brasileiros e lhes conferir, como cidadãos e cidadãs, o direito a participar da partilha da riqueza que produzem ao longo de suas vidas, com suas mãos, o seu talento, o seu amor pela pátria de todos nós.

Contra a criminalização do MOVIMENTO DOS TRABALHADORES RURAIS SEM TERRA!

Pelo cumprimento das normas constitucionais que definem as terras destinadas à Reforma Agrária!

Pela adoção imediata dos novos critérios de produtividade para fins de Reforma Agrária!

São Paulo, 21 de setembro de 2009

Plínio de Arruda Sampaio, presidente da Associação Brasileira de Reforma Agrária - ABRA, ex-Deputado Federal Constituinte pelo PT-SP (1985-1991) e ex-consultor da FAO
Osvaldo Russo, estatístico, ex-presidente do INCRA (1993-1994), diretor da ABRA e coordenador do núcleo agrário nacional do PT
Hamilton Pereira, o Pedro Tierra, 61, é poeta e membro do Conselho Curador da Fundação Perseu Abramo
Antônio Cândido, crítico literário, USP
Leandro Konder, filósofo, PUC-RJ
István Mészáros, Hungria, filósofo
Eduardo Galeano, Uruguai, escritor
Alípio Freire, escritor
Fábio Konder Comparato, jurista, USP e Doutor Honoris Causa da Universidade de Coimbra Fernando Morais, jornalista e escritor
Dr. Jacques Alfonsin, jurista, Porto Alegre
Altamiro Borges, PCdoB
Nilo Batista, jurista
Alberto Broch, Presidente da CONTAG
Artur Henrique, Presidente da CUT
Augusto Chagas, Presidente da UNE
Bartira Lima da Costa, Presidente da CONAM
Ivan Pinheiro, secretario geral do PCB
Ivan Valente, Deputador Federal PSOL/SP
José Antonio Moroni, diretor da ABONG e do INESC
José Maria de Almeida, CONLUTAS, presidente do PSTU
Nalu Faria, coordenadora geral da Sempreviva Organização Feminista – SOF e integrante da executiva nacional da Marcha Mundial das Mulheres.
Paulo Pereira da Silva, Deputado Federal PDT-SP e presidente da Força Sindical
Renato Rabelo, presidente do PcdoB
Renato Simões, Secretário de Movimentos Populares do PT
Roberto Amaral, ex-Ministro da Ciência e Tecnologia, Secretário Geral do PSB
Sérgio Miranda, PDT-MG
Valter Pomar, Secretário de Relações Internacionais do PT
Wagner Gomes, presidente da Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil – CTB
Dom Ladislau Biernaski, Presidente da CPT
Dom Pedro Casaldáliga, Bispo emérito da Prelazia de São Félix do Araguaia – MT Dom Tomás Balduino, conselheiro permanente da CPT
Frei Betto, escritor Leonardo Boff, escritor
Reverendo Carlos Alberto Tomé da Silva, TSSF, Anglicano, Capelão Militar
Miguel Urbano, Portugal, jornalista
Anita Leocádia Prestes, historiadora, UFRJ
Beth Carvalho, sambista
Adriana Pacheco, Venezuela, ViveTV
Adelaide Gonçalves, historiadora, UFCE
Ana Esther Ceceña, UNAN
Antonio Moraes, Federação Única dos Petroleiros - FUP
Associação Brasileira de ONG's – ABONG
Associação Brasileira dos Estudantes de Engenharia Florestal (ABEEF)
Chico Diaz, ator
Cândido Grzybowski - IBASE
Comitè italiano de apoio ao Movimento Sem Terra (Amigos MST-Italia)
Antônio Carlos Spis, CMS (Coordenação dos Movimentos Sociais)
Dora Martins, juíza de direito, e presidenta da Associação de Juízes pela Democracia
Emir Sader, sociólogo, LPP/UERJ
Federação dos Estudantes de Agronomia do Brasil (FEAB)
Hamilton de Souza, jornalista, PUC-SP
Heloísa Fernandes, socióloga, USP e ENFF
Jose Arbex, jornalista, PUC-SP
Maria Rita Kehl, psicanalista, São Paulo
Osmar Prado, ator
Paulo Arantes, filósofo, USP e ENFF
Vandana Shiva, Índia, cientista
Virginia Fontes, historiadora, UFF/Fiocruz
Vito Gianotti, jornalista e historiador, Núcleo Piratininga de Comunicação - Rio de janeiro
Abdias Nascimento
Acácio Zuniga Leite, ASSERA
Adalberto Pereira de Souza – diretório PT Piauí
Aderlan Crespo, membro do Instituto de Estudos Criminais do Estado do Rio de Janeiro-IECERJ
Adriana Facina
Airton Guedes, Frade Capuchinho
Airton Pissetti, sociólogo – Paraná
Alberto Frake, UFSC
Aldo Anrao Franco, Peru, CONACAMI
Alessandra Anzuini, Associazione Salvador Allende - Roma
Alexander Maximilian Hilsenleck Filho
Alexandre Cosme Jerônimo
Aline Caldeira Lopes, mestranda CPDA/UFRRJ
Aline Sasahara, cineasta, São Paulo.
Altacir Bunde - Movimento Camponês Popular (MCP)
Álvaro Neiva, jornalista - Rio de Janeiro
Ana Cláudia Diogo Tavares, advogada, doutoranda CPDA/UFRRJ
Ana Maria Testa Tambellini
Ana Rita de Lima Ferreira, historiadora e educadora popular
André Malhão, Fundação Oswaldo Cruz
Anselmo Ruoso, Federação Única dos Petroleiros - FUP
Antonio Bosi, historiador, Unioeste - PR
Antonio C. Q. Goulart, Sindicarto dos Engenheiros do Paraná
Antonio de Sá, presidente da FETAET
Antonio Elias, Uruguai, Sociedad Latinoamericana de Economia Política.
Aparecido Francisco Bertochi, cientista social – PR
Articulação Nacional de Agreocologia -Regional Amozonia (ANA-Amazonia)
Ary Miranda
Asociaçao Grupo Mission de Parma
ASPTA - Agricultura Familiar e Agreocologica
Associação Agroecologiaca TIJUPÀ
Ayrton Centeno, jornalista, Porto Alegre
Bárbara Eliodora Costa Freitas
Batira Silveira Grande, UFSC
Beatriz Bissio, jornalista, Rio de Janeiro
Benedetta Malavolti, insegnante - Roma
Bernardo Ricupero, cientista político, USP
Camila Moreno
Camilo Pérez Bustilo, Centro sobre Migraciony de Rechaos Humanos
Carina de Lima Ferreira
Carla Ferreira, historiadora e jornalista
Carlos Antônio Morales
Carlos Cortez Romero, UFJF
Carlos Eduardo Martins
Carlos Frederico Marés, Procurador Geral do Estado no Paraná
Carlos Giannazi, Deputado Estadual PSOL/SP
Carlos Henrique Tibiriçá Miranda, conselheiro do CORECON-RJ e COFECON
Carlos Liechtsztejn, Sedes
Carlos Lopes, diretor de redação do periódico Hora do Povo
Carlos Octávio Ocké-Reis, IPEA
Carlos Walter Porto Gonçalves
Carmen Diniz , servidora pública federal - RJ
Carmen Eugênio
Carolina Abreu, Coordenação do Comitê Popular de Erradicação do Trabalho Escravo/NF
Carolina de Cássia Ribeiro Abreu
Cecibel Quimi Ramirez, Equador, CONFEUNASSC
Celaia Watanabe, asessora da Contag
Celi Taffarel, UFBA
Célia Vendramini, UFSC
Celso Maldos
Centro de Assessoria Popular Mariana Criola
Centro de Tecnologias Alternativas da Zona da Mata -MG
Chico Batera, músico, Rio de Janeiro
Ciro Bezerra, UFAL
Clara de Assis Vale Evangelista, analista em reforma de desenvolvimento
Clarilton Ribas, pesquisador, UFSC
Clarisse Castilhos, ativista feminista, economista, Porto Alegre
Claudia Cristhina Alves Lobo
Claudia Fanti, Itália, jornalista
Claudia Maria da Arruda
Claudia Mazzei Nogueira, UFSC
Claudia Santiago, jornalista
Claudia Trindade, historiadora
Cléia Anice da Mota Porto, assessora da CONTAG
Confederação Nacional das Associações dos Servidores do INCRA
Confederação Nacional dos Trabalhadores na Agricultura – CONTAG
Cristiane Silvestrini
Cristina Konder, jornalista, Rio de Janeiro
Cristina Miranda, presidente da ADUFRJ
Daniel Oliveira, Intersindical
Daniel Tyzel, Fórum Brasileiro da Economia Solidária
Daric Frigo, advogado, Terra de Direitos - PR
David Cortez, Bolívia, Movimiento Continental de Jóvenes y Pueblos Originarios,
UNORCAC-FENOCIN
Débora Franco Lerrer, jornalista e doutora em ciências sociais
Delze dos Santos Laureano
Denise Mazeto
Deonice Maria Malavazzi de Abreu, professora
Dermeval Saviani, educador, UNICAMP
Diego Panico, Itália
Dilma de Melo Silva, socióloga, USP
Diogo Valença, sociólogo, UFBA
Diretoria Colegiada da ASSERA - Associação dos Servidores da Reforma Agrária – DF
Diretório Central dos Estudantes da UFPR
Dirlene Marques, UFMG
Dom Diamantino de Carvalho, Bispo de Campanha - MG
Dom Enemésio Lazzares, vice-presidente da CPT.
Dom Xavier Gilles, Bispo de Viana (MA) e ex-presidente da CPT
Douglas Belchior, UNEAFRO
Douglas Mansur, repórter fotográfico e diretor do Sindicato dos Jornalista do Estado de São Paulo
Dr. Aníbal Valença, médico auditor, membro do Conselho Deliberativo da UNIDAS / PE
Dr. Leandro Scalabrin, Comissão de Direitos Humanos/OAB Passo fundo-RS
Dr. Miguel Carter, Estados Unidos, International Service American University
Durval Libânio Netto Mello, engenheiro agronômo e ambientalista, Secretário Executivo do Instituto Cabruca, UESC/BA
Eblin Faraje, UFF
Eden Santos
Edmilson Costa, PCB
Edmilson Ferreira, músico, repentista - Recife, PE
Eduardo Fernandes Araújo, professor de direito, UFPB
Eduardo Tamayo, Equador, ALAI
Eduardo Telles
Elder de Paula, sociólogo, UFAC
Elena De Angelis, Itália, Ass. Pangea - Roma
Eletta Cucuzza, itália, jornalista Adista – Roma
Elie Ghanem, pesquisador em educação, USP
Eliomar Coelho, vereador do Rio de Janeiro PSOL
Elisa Larkin Nascimento, antropóloga, Instituto de Pesquisas e Estudos Afro-Brasileiros
Emannuel Cancella, Federação Nacional dos Petroleiros e Sindipetro-RJ
Enoque Feitosa, professor de direito UFPB
Ermiria Maricato, arquiteta e urbanista, USP
Eurelino Coelho Neto, historiador, UEFS-BA
Executiva Nacional dos Estudantes de Comunicação Social – ENECOS
Fabiana de Cassia Rodrigues
Fabio Antonio Campos
Fábio Garrido, MTD RJ
Fábio Marvulle Bueno
Fátima Fróes, Coordenadora do Setorial Estadual de Cultura - PT/BA
Fernanda Maria da Costa Vieira, advogada, doutoranda CPDA/UFRRJ
Fernanda Seibel, Centro de Estudos, Pesquisa e Direitos Humanos - CEPDH (Caxias do Sul)
Fernando Ferreira Carneiro, UnB
Fernando Henrique Kawabe
Fernando José Manrtins, UNIOESTE - PR
Fernando Peregrino, presidente do Instituto Republicano - PR
Fernando Vieira, historiador
FETAET - Federação dos Trabalhadores na Agricultura do Estado do Tocantins
Firmiano Peratoner, Itália
Flávio Prieto, servidora pública federal -RJ
Forum Estadual de Econimia Solidária
Francesco Biagi, Itália, Centro Gandhi - Pisa
Francine Damasceno Pinheiro, advogada, doutoranda CPDA/UFRRJ
Francisco Alambert, historiador, USP
Francisco Carneiro De Filippo, economista, militante do PSOL e da Assembléia Popular no DF
Francisco Lewy, Sindicato dos Professores, Nova Friburgo/RJ
Franklin Leopoldo e Silva, filósofo, USP
Frederico Santana Rick, Pastorais Sociais, Belo Horizonte
Frei Anastácio Ribeiro, OFM, João Pessoa
Gabriela Dávila, Equador, CORPANP
Gaudêncio Frigotto, educador, UERJ
Gelsa Kmjnik
Geraldo Augusto Pinto
Geraldo Fabian Melo Frenco
Geraldo Prado, Desembargador do TJ do Rio de Janeiro e Professor de Direito da UFRJ
Gerson Teixeira, agrônomo, Brasília.
Geter Borges de Souza
Gilberto Caputo Santos, conselheiro do CORECON-RJ
Gilda Arantes, professora da rede publica do RJ
Gilney Viana, PT/MT
Giorgio Massi, itália, Rete Radiè Resch – Roma
Giovanni Caputo, Itália, jornalista
Gismário Ferreira Nobre, engenheiro agrônomo
Givanildo Manoel da Silva, educador popular e coordenador do Fórum Estadual de Defesa dos Direitos da Criança e Adolescente de SP
Gizlene Neder, UFF
Guilherme A. V. Dias, advogado
Guilherme Delgado, economista, Brasília.
Gustavo Oliveira
Hamilton Carvalho de Abreu, professor
Henrique Tahan Novaes
Horacio Martins, pesquisador agrário, Curitiba
Hugo Batalha, advogado
Humberto Delgado, Colômbia, SINCACFROMAYU
Igor Fuser, jornalista, Faculdade Cáspero Líbero (SP)
Igor Matos Lago
Ir. Michael Nolan
Ir. Sueli Belatto, Cônegas de Santo Agostinho
Iria Zanoni Gomes, socióloga, UFPR
Isabel Brasil, diretora da Escola Politécnica Joaquim Venâncio/Fiocruz.
Isabel Cristina Chaves Lopes, serviço social, UFF
Isabel Maria Loureiro
Isabella Jinkings, socióloga, professora e pesquisadora
Isidoro Revers
Ismael Cardoso, Presidente da União Brasileira dos Estudantes Secundaristas - UBES
Ismael Paredes Paredes, Colômbia, SICO-ONIC
Ivan Martins
Ivana Jinkings, editora, São Paulo
Ivi Tavares Abrahão Castillero. médica
Ivo Poleto
Ivônio Barros, educador popular, assessor pedagógico da Universidade Livre Feminista
Izabel Loureiro
Jade Percassi, socióloga
Jadir Anunciação de Brito, professor de Direito Constitucional UNIRIO e advogado
Jamil Murad, PCdoB
Jean Pierre Leroy
Jeferson Paz
João Alexandre Peschanski
João Carlos Juruna, Força Sindical
João Luiz da Silva Dias
João Machado Borges Neto, PUC-SP
João Márcio Pereira, historiador, pesquisador no Rio de Janeiro
João Tancredo, Presidente do Instituto de Defensores de Direitos Humanos
Joaquim Rodrigues dos Santod Filho, núcleo agrário do PT/DF
Joaquim Soriano, PT
Jônatas Campos, jornalista - Recife
Jorge Ancan N., Chile, Identidad Territorial Lafkenche
José Carlos de Assis
José Domingues de Godoi Filho, geólogo, UFMT
José Erandir da Rocha, servidor da CONTAG
Jose Fritsch, ex- ministro da Pesca, PT-SC
José Glauco Ribeiro Tostes, UENF
José Juliano de Carvalho Filho, economista, USP
José Marcelo Machado Tavares, historiador
José Monção da Silva, sociólogo
José Paulo Vicente Cruz, vice-presidente de ambiente, atencção e promoção da Saúde - Fundação Oswaldo Cruz
José Vaz Parente, Confederação Nacional das Associações dos Servidores do INCRA
Juan Carlos Monedero, Espanha, escritor
Juçara Martins Ramos
Juliana Amoretti, Assembléia Popular DF
Juliana Caetano, estudante UFRJ, PSOL/RJ
Juliana Picoli Agatte
Justiça Global
Kassiano Avancini Hilleshein
Keiji Kanashiro, ex-Secretário Executivo do Ministério dos Transportes, especialista em transporte e logística
Kildaire da Silva Pereira, Portugal, gestor de segurança
Lafaiete Neves, UFPR
Lalo Watanabe Minto
Laudiceia Schuaba Andrade, Secretaria Estadual de Mulheres no PT/ES
Laura Tavares, economista, Pró-Reitora de Extensão da UFRJ
Lauro Mattei, economista, UFSC
Leandro Uchoas, jornalista, RJ
Leda Maria Paulani, economista, USP
Lenin Erraez Andrade, Equador, UNASAY-FENOCIN
Leon Diniz Lima Junior
Leonilde Medeiros, sociólogo, CPDA/ UFRRJ
Levi Araújo, advogado, Pastor Batista, SP
Lidiane Penha, advogada do Instituto de Defensores de Direitos Humanos
Lilian Avivia Lubochinski, arquiteta
Lilian Moser, UFRO
Lincoln Secco, historiador, USP
Lindberg Farias, Prefeito de Nova Iguaçu – RJ
Lindomar Silva, Caritas Regional Norte II
Lívia Moreira de Alcântara
Luana Bonone, UJS
Luana de Ávila e Silva Oliveira, Assembléia Popular DF
Luci Choinack, Presidente do PT/SC, ex Deputada federal
Lucia Agrati, Itália, Rete Radiè Resch
Luciana Silva Garcia, advogada da Justiça Global
Luciene Lacerda, Instituto de Estudos em Saúde Coletiva – IESC/UFRJ
Luis Alberto Delgado, filósofo, UCB
Luis Bernardo Pericás
Luís Fernando Camargo de Barros Vidal, Associação Juízes para a Democracia
Luis Manosalvas, Equador, CNC-EA
Luis Mergulhão Ruas, professor, Rio de Janeiro
Luisa Santiago Vieira Souto, estudante de Ciências Sociais
Luiz Bassegio, Grito dos Excluídos Brasil
Luiz Bernardo Pericás, historiador
Luiz Carlos Pinheiro Machado Filho, pesquisador, UFSC
Luiz Carlos Pinheiro Machado, ex-presidente da Embrapa, pesquisador, UFSC
Luiz Fernando Zen Nora, Prefeitura de Teresópolis – RJ
Luiz Gustavo Assad Rupp, advogado, coordenador do Centro de Direitos Humanos Maria da Graça Braz (Joinville-SC)
Luiz Mario Behnken, Conselheiro do CORECON-RJ e do Fórum Popular do Orçamento
Luiz Renato Martins, USP
Luiz Roberto Lima
Maísa Mendonça, Rede Social de Direitos Humanos
Mandato do Deputado Estadual Marcelo Freixo, PSOL/RJ
Mandato do Deputado Federal Chico Alencar, Deputado Federal PSOL/RJ
Marcela de Ataíde Batista, Consulta Popular - Recife
Marcelo Adriano Rodriguês, webdesigner - RJ
Marcelo Badaró, historiador, UFF
Marcelo Braz, professor da Escola de Seviço Social da UFRJ
Marcelo Carcanholo, economista, UFF
Marcelo Ernandez, cineasta - RJ
Marcelo Firpo Porto
Marcelo Gavião, Presidente da UJS
Marcelo Ridenti, sociólogo, UNICAMP
Marcelo Rosa, UnB
Márcia Camargos, jornalista e escritora, São Paulo
Marciano Toledo da Silva, MPA
Márcio Boechat Ferreira, Florianópolis
Marco Antonio Perruso, professor UFRRJ
Marco Calabria, giornalista - Roma
Marcos Barbosa de Oliveira, pesquisador, USP
Marcos Pedlowski, Universidade Estadual de Campos - RJ
Marcos Rogério de Sousa, advogado e assesor jurídico da Liderança do PT no Senado
Margarida Barreto, Médica, São Paulo
Maria Aparecida Motta
Maria Auxiliadora Campos, UPE
Maria Betania Nunes Pereira, Florianopolis
Maria Cabralllo, Espanha
Maria de Fárima Valentim Pessanha, CRESS
Maria Gaia, Sindicado Dos Bancários - PA
Maria Grazia Visintainer, Itália
Maria Helena Guimarães Pereira, jornalista
Maria Margarida Nepomuceno, jornalista
Maria Náustria de Albuquerque
Maria Orlanda Pinasse
Maria Paola, Itália, Rete Radiè Resch - Roma
Marian Pessah
Mariana Bedron Lesche
Mariana Cecchetti, arquiteta - RJ
Mariana Diniz, Portugal
Mariana Fernandes da Cunha Loureiro Amorim, artista plástica, Recife
Mariana Trotta Dalallana Quintans, advogada, doutoranda CPDA/UFRRJ
Marijane Vieira Lisboa
Marildo Menegat, filósofo, UFRJ
Marina MacRae
Marina MacRae, linguista, USP
Marinella Correggia, Itália, jornalista
Mario Jakobsind, jornalista, Rio de janeiro
Mario Maestri, historiador, UPF
Maristela R. Santos, estudante de ciências sociais IFSC
Marta Gomes, Itália, Università La Sapienza - Roma
Marta Harnecker, Chile, escritora
Mary Ann Lynch, Equador/Perú, ALAI
Matheus Felipe de Castro, professor de Direito - UFSC
Mathias Seibel Luce
Maurício Campos dos Santos, engenheiro
Maurício Vieira Martins, UFF
Mauro Gentilini, Itália, Rete Radiè Resch - Roma
Memelia Moreira, Estados Unidos, jornalista
Michael Lebowitz, Canadá, escritor
Michel Marie Le Ven
Miguel Carvalho, Presidente do PSOL/SP
Morgana Eneile, Secretária Nacional de Cultura do PT
Movimento da Magistratura Fluminense pela Democracia
Movimento de Magistrados Fluminenses pela Democracia - MMFD
Movimento de Trabalhadores Cristãos – MTC (Regional Minas Gerais)
Movimento dos Pequenos Agricultores - MPA Brasil
Movimento dos Atingidos por Barragem (MAB)
Newton Ferreira da Silva
Nicte-Ha Dzib Soto, Universidade do México
Nise Jinkinas, UFSC
Núcleo Socialista de Campo Grande, RJ
ONG Médicos Internacionais da Alemanha
Osvaldo León, Equador, ALAI
Otília Fiori Arantes, filósofa, USP
Padre Dirceu Fumagalli, Coordenador Nacional da CPT
Padre Pedro Baldissera, Deputado Estadual PT/SC
Partito della Rifondazione Comunista - SINISTRA EUROPEA (Itália)
Patricia Yallico Y, Equador, Escuela Formación Política Dolores Cacuango – Ecuarunari
Paula Castello Starkoff, Equador/Argentina, ALAI

Paulo Afonso A Quermes - diretor dos cursos de Filosofia e Ciência Política da Universidade Católica de Brasília- UCB
Paulo Afonso Quermes, Diretor dos cursos de Filosofia e Ciencia Política da UCB
Paulo Alves de Lima Filho
Paulo Andrade Magalhães
Paulo Andrade Magalhães Filho
Paulo Henrique Fernandes Silveira, filósofo, Universidade São Judas
Paulo Metri
Paulo Passarinho, Presidente do Conselho Regional de Economia do Rio de Janeiro
Paulo Pinheiro Machado, historiador, UFSC
Paulo Ribeiro, Presidente da Fundação Darcy Ribeiro - RJ
Paulo Silveira, sociólogo, USP Paulo Zarth
Pe. Paulo Ricardo Cerioli, OSFS, RS
Pedro Bezerra, Rádio Tupi FM, Planaltina/DF
Pedro César Batista, escritor e jornalista
Pedro Fiori Arantes, arquiteto e urbanista, Usina
Pedro Ivo de Souza Batista, ambientalista, Rede Eco-socialista - Brasília
Pedro Marinho, historiador
Pedro Martins Magalhães
Pedro Munhoz, músico, Rio Grande do Sul
Penelope Diniz, servidora pública federal - RJ
Plinio de A. Sampaio Jr., economista, UNICAMP
Plurial Filmes, produtora de cinema e TV
Pr. Wellington Santos
Pulo Henrique Martinez, historiador, UNESP
Rafael Augusto de Oliveira Lima, advogado - Rio de Janeiro
Raimundo César Barreto Jr., pastor da Igreja Batista Esperança, Salvador - BA, vice-presidente da Aliança de Batistas do Brasil.
Raimundo Palhano, MSP
Ramon Chaves de Araujo, Servidor do INCRA
Raquel Vuelta, ASSERA
Raul Zibechi, Uruguai, jornalista
Rede Contra a Violencia
Rede de Agroecologia do Maranhão
Regina Ângela Landim Bruno, CPDA/UFRRJ
Regina Celly de Carvalho Martins
Reinaldo Volpato, cineasta, São Paulo
Renam Brandão, diretor do Sindicato dos Bancários – RJ
Renato Cinco, sociólogo - Rio de Janeiro
Ricardo Antunes, sociólogo, UNICAMP
Ricardo Musse, sociólogo, USP
Ricardo Teixeira, historiador, UFF
Richard Gott, Inglatera, historiador
Rita de Cássia Paula Mendes, feminista, militante do PSOL/SP
Roberto Efrem Filho, professor de Direito, UFPB
Roberto Leher, pesquisador, UERJ
Roberto Ponciano, servidor público federal, Presidente do SISEJUFE-RJ e Diretor de formação da CUT RJ
Roberto Saturnino Braga, Rio de Janeiro
Rodrigo Nobile
Rogério Araujo Christensen
Rogério Correia, PT/MG
Rogerio Fernandes Macedo
Rogério Ferrari
Rogério Rocha, Conselheiro do CORECON-RJ
Roldolfo Gêiser, agrônomo e ambientalista, São Paulo
Romeiro Venâncio, filósofo, UFS
Ronald Rocha, sociólogo, Minas Gerais
Ronaldo Gaspar, Unicastelo
Rosa Couto, Florianópolis
Rosa Maria Marques, economista, PUC/SP
Rosely Carlos Augusto
Rosiana Queiroz, miltante do MNDH
Rozina Conceição, coordenadora da UBM/SP
Ruben Alfredo de Siqueira, CPT Bahia
Rubens Casara, Juiz de direito no RJ e professor universitário
Rubens Nodari, geneticista, UFSC
Ruy Braga, sociólogo, USP
Sally Burch, Equador, ALAI, Ecuador
Saloá Citolin, educadora popular - RS, CUT
Sandra Procópio
Sandra Quintela, economista
Sandro Sacchet de Carvalho, economista – Rio de Janeiro
Sávio Bonés, jornalista, Minas Gerais
Serena Romagnoli, Itália
Sérgio Haddad, Ação Educativa
Sergio Ricardo Coutinho, UCB
Sérgio Sauer, sociólogo, UNB, relator de Direitos Humanos para o tema da terra, alimentaçao e territorio da DHESCA Brasil.
Severo Salles, UnB e UNAM
Silvia Martínez del Río, Uruguai, jornalista
Silvio Porto, agrônomo, Brasília
Sinclair Mallet Guy-Guerra
Sonia Lúcio Rodrigues de Lima, UFF
Sylvia Gemignani Garcia, socióloga, USP
Tania Maria de Castro Carvalho Netto
Tatiana Dahmer, diretora da ABONG
Teresa Peixoto Faria, UENF-RJ, Diretora do Centro de Ciências do Homem/UENF
Terezinha Cavalcante Feitosa, doutoranda CPDA/UFRRJ
Terezinha Martins dos Santos Souza, psicóloga, IESC/RJ
Tetê Moraes, cineasta - RJ
Theresa Cristina Zavaris Tanezini, UFS
Thiago de Ávila e Silva Oliveira, Brasilia
Thiago Douglas Moreira da Silva - Movimento Mudança / Movimento Ação e Identidade Socialista PT
Thiago Melo, mandato do Deputado Estadual Marcelo Freixo PSOL/RJ
Thomaz Ferreira Jensen, economista, São Paulo, SP
União da Juventude Socialista – UJS
Valdencastro Pereira Vilas Boas, CEFET/BA
Valéria Dias de Lima, Intersindical
Valmor Stedile, PDT-Paraná
Vanessa Silva, jornalista
Vânia Dalcin, Portugal, mestranda em educação intercultural
Vanilde dos Santos
Vanisa da Silva, estudante de serviços social, UCS
Vera Lucia Martins Ramos
Vicente Almeida, Presidente SINPAF SS Hortaliças
Victor Neves, músico – Rio de Janeiro
Vinicios de Rezende, UNICAMP
Wagner da Silva Olibeira, APEDEMA - Assembléia Permanente das Entidades em Defesa do Meio Ambiente no estado do Rio de Janeiro
Wallace Moraes, deoutor em Ciência Política
Werley Rodrigues de Carvalho
Willian Clementino da Silva, diretor de Política Agrária da CONTAG
Wilmar Ferraz, Secretário de Cultura do PT/GO
Wilson Cano, economista, UNICAMP
Wolfgang Leo Maar, filósofo, UFSCar
Zilda Ferreira

Eles em campanha

2009-09-17T09:46:00.004-03:00

O jornaleco da republiqueta farroupilha está em campanha aberta contra os vermelhos, como resposta ao avanço das críticas ao governo PSDBista gaúcho. Não que eles queiram salvar a pele de Yeda Crusius, mas querem minar a oposição (eleitoral ou não) de esquerda, independente da forma que ela assuma. Vide as notícias sobre a desocupação do prédio do Incra pelo MST nessa semana. ZH apresentou os "achados" da perícia da Polícia Federal no prédio, apresentando resultados como "vandalismo", "roubo" e desrespeito geral pelo patrimônio público. Denunciaram o "empilhamento de móveis", como se as pessoas não precisassem fazê-lo para dormir numa sala dedicada ao serviço burocrático. Ocupação não é festa de homenagem ao espaço tomado, mas um ato de protesto contra as medidas tomadas pelo órgão invadido. No mais, os trabalhadores dos correios, que nunca baixaram a guarda para os abusos da direção da empresa, estão sendo acusados de manipulação por gente de fora, no caso, da Conlutas, identificada com PSTU. A tese é mais velha que andar pra frente. Para desmoralizar a mobilização, ou criar antipatia aos grevistas, a grande imprensa faz a mesma acusação que os patrões da república velha gaúcha: "é gente de fora" (antes, os estrangeiros anarquistas, agora, os políticos profissionais). É a velha tese do emburrecimento dos grevistas, como se as pessoas não tivessem capacidade de escolher racionalmente o que é melhor para si e seu grupo.

Um ano de ceticismo antitermidoriano

2009-09-11T11:23:00.006-03:00

De olho no mundo, desde a Cidade Baixa

No dia 11 de setembro de 2008, estávamos confusos e pessimistas. E não era pelo apagamento do 11 de setembro chileno, nem pela super-valorização do 11 de setembro estadunidense. A campanha eleitoral para a prefeitura de Porto Alegre estava no auge e, diante das péssimas alternativas que existiam para a esquerda da supostamente "mais politizada" capital brasileira, gradualmente nos afastamos da política. Diante desse afastamento, alguns de nossos antigos companheiros de militância, decididos a eleger nomes para a câmara de vereadores, fizeram um chamado a nós: é hora de espantar o ceticismo e ir militar!

Abandonar o ceticismo? A nossa arma mais mordaz e destruidora? Nossa capacidade de distinguir entre "certo" e "errado"? De "desconfiar do mais trivial", como reforça o poema de Bertolt Brecht? E por que fomos chamados para abandonar nosso ceticismo justamente na época da campanha eleitoral? Por que precisam de votos? De militância? De boca de urna? E nos inúmeros momentos em que, desgostosos com a política, batemos de frente contra nossos próprios companheiros (incluindo alguns amigos), em penosos processos de crítica e autocrítica? Não deveríamos ter abandonado nosso ceticismo naqueles momentos também?

É certo que esses pensamentos passaram tanto pela minha cabeça, Fernando, como pela do Nauber (e ainda tivemos uma breve participação do Lauro Allan, quando a crise mundial estourou). Nunca tivemos um chamado tão explícito para "abandonar o ceticismo". E ele veio, talvez, de onde menos esperávamos. Que viesse de nossos professores, ou de nossa família...de patrões, ou até mesmo de amigos. Mas quando esse chamado vem da própria esquerda, da mesma que ajudamos a construir, mesmo que em um âmbito muito pequeno, é porque algo estava redondamente errado.

Criamos o blog num sentido de desabafo, de repúdio a esse "abandono do ceticismo". Sem estarmos organizados na militância - cada vez mais dispersa, mas nem por isso menos combativa - o blog era uma forma de publicizar as críticas. Tinhamos lido recentemente a biografia de Karl Marx escrita por Francis Wheen e nos divertíamos com as polêmicas que o filósofo alemão travava por correspondências e jornais contra as mais diferentes personalidades políticas e intelectuais do século XIX. Era um momento propício para essa vontade de polemizar e comprar brigas com uma esquerda que se recusava a fazer a autocrítica. Adotamos como nome algo bombástico e suntuoso, um título grandioso que escondia, talvez, uma megalomania de querer polemizar com todos aqueles que clamavam pelo fim de nosso "ceticismo". Tornamo-nos "céticos antitermidorianos", usando o termo "termidoriano" da mesma forma que se encontra em Marx e, posteriormente, em Trotski. O sentido para ambos é o mesmo: os termidorianos são os traidores da revolução, aqueles que se vendem e se aproximam do que há de pior na política. Enfim, de desabafo o blog se constituiu em desafio, pois nos obrigou a refletir em conjunto sobre temas que estávamos cada vez mais acostumados a tratar individualmente.

Claro que nossa vontade foi, de fato, muito maior do que a realidade. O blog se tornou acessado por pequenos grupos de amigos no início, mas fizemos de tudo para divulgá-lo. Hoje temos uma boa média de leitores e já são mais de 4.500 visitas em um ano de existência. Talvez as nossas polêmicas não fossem tão polêmicas assim e, é claro, não estarmos envolvidos em uma militância orgânica implica que sejamos desconsiderados como uma espécie de "outsiders" da esquerda do movimento estudantil (ainda que já faça quase 4 anos que não militamos mais dentro dele). Sabemos também que nossos textos são pouco propositivos. Não concebemos nenhum horizonte favorável e, antes de nos deixarmos levar pelo entusiasmo febril por partidos e líderes políticos, preferimos procurar algo para criticar, para podermos gerar debates.

Fechamos, então, um ano de blog. Podemos parecer dois velhos ranzinzas para quem lê os textos aqui. Mas a verdade é que rejeitamos o niilismo. Queremos defender uma postura cética de esquerda e para a esquerda. Vislumbramos uma alternativa socialista para o futuro como uma necessidade, um imperativo contra a barbárie, se preferirem. Sendo assim, não nos cansamos de denunciar essa barbárie. Mas também queremos deixar claro que criticar o outro significa olhar para nós e rever nossas próprias posturas. Esse é um blog de autocrítica. E assim continuará sendo, em defesa de um ceticismo antitermidoriano.

Mais um filme de Michael Moore

2009-09-05T22:12:00.002-03:00

CAPITALISM: A LOVE STORY ("Capitalismo: uma história de amor", em tradução literal) é o novo documentário do cineasta estadunidense Michael Morre, famoso entre o público de esquerda. Autor de críticas ácidas contra os absurdos da sociedade dos vizinhos americanos do norte, dessa vez ele promete nos trazer um trabalho ao estilo Roger & Me (Roger e Eu, 1989), quando batia de frente contra as mentiras dos controladores da montadora General Motors, que na ocasião demitiu milhares de metalúrgicos de Flinch, terra natal do cineasta, arrasando a cidade.

O novo filme promete dar conta do assunto mais debatido nos últimos meses, a tal crise mundial, que teve os Estados Unidos como epicentro do terremoto global. Claro, um assunto que estava caindo de maduro. E nem deve trazer muitas novidades para quem tem acompanhado a crise através de várias mídias desde 2008. Em todo caso, os filmes de Michael Moore fazem muito sentido para o público americano, pois coloca em questionamente alguns dos pilares daquela nação. Para nós, ao menos é divertido ver algumas performances do cara: do tipo entrar com um megafone no saguão da seguradora AIG dizendo que os cidadãos dão voz de prisão aos banqueiros. Abaixo o trailer, apenas em inglês. O lançamento nos EUA é em 2 de outubro.

Grito dos Excluídos/Excluídas 2009

2009-09-03T13:01:00.002-03:00

Acontecerá nessa sexta-feira (04 de setembro), mais uma edição do Grito dos Excluídos. Com concentração às 10h em frenta ao Palácio Piratini, seguido de caminhada pelas ruas Riachuelo, Caldas Júnior, Siqueira Campos e Borges de Medeiros, encerrando na Esquina Democrática.

Eis a pauta desse ano:

Promoção da vida em todas as instâncias e lugares;
Um Estado comprometido com o seu povo e garantidor de direitos dos cidadão;
Reforma política que garanta a participação do povo nas decisões e rumos do Estado e da Nação;
Fim do fator previdenciário;
Reforma tributária com justiça social;
O fim da corrupção, a investigação e a punição dos(as) culpados(as) nas três esferas da gestão pública;
Geração de emprego e renda como fonte de realização humana e promoção da vida;
Fim do sucateamento do Estado e mais investimentos em políticas sociais;
Valorização da educação através da aplicação do que determina a Constituição Estadual para garantir uma educação de qualidade e que forme para a cidadania;
Reforma agrária com incentivo à agricultura camponesa. Garantia da soberania alimentar;
Uma justa e verdadeira articulação das organizações sociais para, juntos, construirmos espaços democráticos de participação e garantidores de direitos.

Os portais do inferno de 2010

2009-08-31T13:32:00.002-03:00

(os portões do inferno, de Rodin)

Desde já, peço perdão aos leitores por esse texto. Banhado em ceticismo, afundado em desconfiança e boiando numa espécie de catarse, todas essas reflexões são de responsabilidade minha: ou seja, preparem-se para o pior.

E digo para se prepararem para o pior com a melhor das intenções: desconfiem do canto das sereias para 2010. O cenário é extremamente sombrio para a esquerda em âmbito nacional e regional. As eleições de 2010 prometem ser uma espécie de Rubicão, onde saberemos exatamente quais são as verdadeiras propostas de construção de uma alternativa política democrática e popular.

Repare bem, caro leitor, que não estou falando aqui de socialismo ou anti-capitalismo. Não falo disso não porque desconsidere tais alternativas. Muito pelo contrário! Tenho convicção de que tais alternativas não são apenas viáveis, mas até mesmo necessárias em uma escala global! Contudo, a viabilidade de tais alternativas passa pela agência humana e pelas estruturas que as potencializam. E aí pergunto aos leitores com sinceridade: existe alguma chance de um programa socialista sequer ser apresentado nessas eleições de 2010? Não? Foi o que pensei. Continuemos sobre as divagações então.

Rebaixemos nossas ambições então: consideremos, se for possível, um projeto político de ampliação da democracia, de formação de organizações políticas de base, populares e autônomas. Que possam ter maior participação em decisões administrativas e que permitam, por sua vez, que mais e mais pessoas possam exercer seus direitos como cidadão em diferentes âmbitos. Em suma, um programa "reformista" eleitoralmente, mas que apresente avanços. E aí mora o problema: até agora, há um ano das eleições de 2010, não há nada que acene com essa possibilidade.

Descartemos a oposição PT X PSDB. Temos um caso aqui onde as opções são duas formas distintas de fisiologismo, de "realpolitik", de capitalismo de compadres, se preferirem. É inegável considerar os avanços do governo Lula em diversas áreas. Mas é impossível desconsiderar o retrocesso do mesmo em relação a sua história, suas experiências e suas perspectivas de transformação social ao longo dos anos 80 e 90. Quanto ao PSDB, basta olhar para seus governos estaduais em São Paulo, Minas Gerais e Rio Grande do Sul para ver uma lógica de repressão intensa à movimentos sociais somada com perspectivas de "encolhimento do Estado" em benefício de poucos particulares. Em suma, é a velha lógica do "capitalismo de compadres" somada com a igualmente velha lógica de tratar problemas sociais como caso de polícia. O PSDB exala cada vez mais um cheirinho de República Velha.

Podemos também descartar o factóide das últimas semanas, que é a candidatura da ex-ministra do meio-ambiente, Marina Silva. Marina tem uma trajetória política respeitável como ambientalista, isso sem dúvida. Entretanto, sua filiação ao PV foi de um oportunismo atroz e que vem sendo louvada por boa parte da mídia corporativa como a candidatura capaz de desestabilizar a campanha de Dilma Roussef. A possível candidatura de Marina Silva não é, nem de longe, um movimento de esquerda. Ela conta inclusive com o apoio de figuras próximas do PSDB como Fernando Gabeira e, é claro, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.

Mas então, descartando essa oposição, resta à esquerda poucos partidos: PSOL, PSTU, PCB e, eventualmente - com milhares de ressalvas - o PCO, do qual não pretendo falar aqui por ignorar completamente sua proposta política nas eleições. Contudo, os 3 primeiros, na última eleição presidencial, realizaram a chamada "Frente de Oposição de Esquerda" (FOE) onde eles se coligaram para disputar as eleições com a candidatura de Heloísa Helena. A votação da ex-senadora alagoana foi bastante expressiva (especialmente se considerarmos que essa era a primeira eleição presidencial disputada pelo PSOL), mas nem tudo foram flores. Logo depois das eleições, o vice de HH, o intelectual César Benjamin - ligado à Consulta Popular -, divulgou uma carta pública onde criticava o PSOL e a própria FOE pela sua falta de visão estratégica e a ausência de um projeto político conjunto. Em suma, apesar de ser uma crítica de caráter "reformista" (segundo avaliações de membros dos partidos da FOE), ele não estava de todo errado: a FOE foi um retumbante fracasso, tendo uma existência em âmbito nacional apenas e, mesmo assim, muito reduzida, com os partidos se estapeando por coisas como espaço na tv e publicidade eleitoral. Foi uma aliança nati-morta, cuja comprovação de sua efemeridade foram as eleições de 2008 em âmbito municipal.

É válido lembrar que estamos nos aproximando de um ano de blog e a sua criação foi marcada por um sério sentimento de desilusão e crítica sobre a atuação da esquerda nas eleições de 2008. Em Porto Alegre, por exemplo, vimos uma corrida eleitoral extremamente despolitizada e que, no caso do PSOL, nos surpreendeu ainda mais pela coligação com o PV - que em 2004 havia feito coligação com o PP. E diante de tal despolitização nas campanhas, o resultado não podia ser encarado como surpresa: venceu o pior prefeito de Porto Alegre dos últimos anos, José Fogaça (PMDB) pelo simples fato de que ninguém sabe como despolitizar mais uma eleição do que a direita. A FOE não se repetiu - e nem teria como - com os partidos se fragmentando em diferentes alianças e coligações. O PSOL ainda ficou marcado pelo problema do financiamento de campanha em Porto Alegre, recebendo dinheiro de algumas das maiores empresas do Rio Grande do Sul, incluindo, é claro, a Siderúrgica Gerdau. Segundo alguns militantes, o PSOL estava jogando com as contradições do capitalismo.

PSTU e PCB, por sua vez, são partidos de menor expressão eleitoral, mas sabemos que são partidos combativos. Contudo, seu reduzido espaço de atuação não vem aumentando. A falta de diálogo com alguns setores e sua intervenção equivocada em alguns movimentos sociais - especialmente no caso do PSTU - fazem com que o partido seja visto com desconfiança mesmo entre a esquerda.

Mas é possível vislumbrar alternativas eleitorais então? Difícil dizer. No último congresso do PSOL, a candidatura de Plínio de Arruda Sampaio foi levantada, o que gerou um movimento de reação forte entre diversos membros da direção do partido reivindicando uma nova candidatura presidencial de Heloísa Helena. Contudo, essa acaba sendo uma discussão personalista, pautada mais por nomes do que por programas. Dessa forma, as perspectivas são sombrias. Uma aliança que consiga reunir PSTU e PCB juntos, por exemplo, numa reedição da FOE, estaria pautada em que programa? Em que projeto? Que documento seria capaz de reunir todas as pretensões dos partidos e superar suas divergências políticas? E, mais ainda, não se pode deixar de perguntar: que acumulo de lutas conjuntas esses partidos travaram para poderem pensar num programa eleitoral conjunto? Se não se consegue união nas lutas políticas cotidianas, como esperar que a união eleitoral seja mais sólida, ou duradoura? Com tudo isso, fica toda uma sensação de receio pelo futuro da FOE e, é claro, pelo futuro da esquerda para o ano que vem.

Se isso tudo for real, se todos os receios se confirmarem, se as perspectivas forem tão negativas quanto as que estão sendo pintadas aqui, então lamento informar: será a abertura dos portais do inferno. A ausência de projetos de esquerda reduz nossos horizontes de expectativas e permite um desencantamento ainda maior com a política como campo de transformação social. E mesmo enquanto céticos sabemos, sem dúvida, que o ceticismo não é o campo mais fértil para a transformação social e sim para o niilismo.